﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1210/2020(1)-АК

Дело № А71-14448/2019

10 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                  Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Торговый дом «Таежник»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 09 декабря 2019 года

по делу № А71-14448/2019

принятому судьей Торжковой Н.Н., 

по иску  ООО «Ижевские ружья»  (ОГРН  1021801161227, ИНН 1831087242)

к ООО «Торговый дом «Таежник»  (ОГРН  1022500871040, ИНН 2511037413)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (далее – ответчик) о взыскании 802 400 руб. 00 коп. долга по договору поставки, 38695 руб. 00 коп. неустойки, 570 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 7 400 руб. 00 коп. долга по доставке товара, 441 242 руб. 77 коп. неустойки за период с 22.06.2019 по 23.10.2019, 838 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 23.10.2019 с последующим начислением с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.12.2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (ОГРН 1022500871040, ИНН 2511037413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (ОГРН 1021801161227, ИНН 1831087242) 441 242 руб. 77 коп. пени, 7 400 руб. 00 коп. долга, 838 руб. 60 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 24.10.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга,11 990 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплат е государственной пошлины. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (ОГРН 1021801161227, ИНН 1831087242) из федерального бюджета 7 843 руб. 00 коп. государственная  пошлина.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО «Торговый дом «Таежник» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что никаких сроков оплаты по договору не нарушал,  поскольку  ему предоставлена отсрочка оплаты товара  в течение 30 дней. Пролагает, что   окончательный срок оплаты за товар  наступит  по окончании  срока действия договора поставки  (30.05.2020). Отмечает, что ему не оказывались услуги по доставке товара. Также ссылается, что в адрес истца направил акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2019 (подписанный только со стороны ответчика), в котором указано что задолженность ответчика полностью отсутствует.

До судебного заседания от ООО «Ижевские ружья» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5615/18 от 30.05.2018 (далее-договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары охотничье-спортивного, служебного назначения на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара на передаваемые товары указывается в универсальных передаточных документах (далее-УПД) (пункты 1.1, 1.2 договора).

ООО «Ижевские ружья» в соответствии с условиями указанного договора выполнило свои обязательства, что подтверждается УПД № 843 от 27.04.2019 на сумму 814 137 руб. (л.д. 11)

Согласно пункту  3.1 договора оплата производится ООО ТД «Таежник» в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Фактически оплата продукции ответчиком была проведена с нарушениями условий договора.

Кроме того, истцом были оказаны услуги ответчику по доставке товара согласно универсального передаточного документа № 929 от 07.05.2019 на сумму 28500 руб. (л.д. 12). Оплата услуг произведена частично, задолженность составляет 7 400 руб.

В связи с несвоевременной оплатой в адрес ответчика была направлена претензия № 385/ИР-19 от 25.07.2019 с требованиями оплаты суммы долга.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 7 400 руб. 00 коп. долга по доставке товара, 441 242 руб. 77 коп. неустойки, 838 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, удовлетворил заявленные требования частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате поставленной продукции, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга за товар по УПД № 843 оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 441 242 руб. 77 коп. за период с 22.06.2019 по 23.10.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункту  3.1 договора оплата производится ООО ТД «Таежник» в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

По условиям пункта 4.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется до момента полного погашения основного долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 441 242 руб. 77 коп. пени обоснованы, поэтому в силу статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом  71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга за доставку товара по УПД № 929 оплачена частично на сумму 21 100 руб. в связи с чем, истец просил взыскать 7 400 руб. 00 коп. долга.

Согласно пункту  2.2 договора, отправка товаров производится самовывозом, спецсвязью или автомобильным транспортом транспортной компании, за счет покупателя.

Факт поставки товара и его несвоевременной оплаты подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами, доказательств оплаты задолженности за доставку товара в сумме 7 400 руб. 00 коп. по УПД № 929 от 07.05.2019 суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга по УПД № 929 от 07.05.2019 ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца законными и обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания с ответчика 7 400 руб. 00 коп. долга по УПД № 929 от 07.05.2019 обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838 руб. 60 коп. за период с 30.05.2019 по 23.10.2019

Согласно пункту  1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного,  учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства являются  обоснованными.

Доводы апеллянта о том,   ответчик сроков оплаты товара не нарушал,  окончательный срок оплаты возникнет по окончании  действия  договора (30.05.2020), судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт  1 статьи 506 Гражданского кодекса  Российской  Федерации).

 На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту  3.1 договора оплата  производится ООО ТД «Таежник» в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Товар по УПД 843 от 27.04.2019 был получен ответчиком 22.05.2019, без каких-либо возражений, срок оплаты по договору 30 календарных дней с момента получения товара, оплата должна быть произведена не позднее 21.06.2019, соответственно, с 22.06.2019 года исчисляется начало срока просрочки исполнения обязательства ответчиком. 

Ссылки апеллянта на то, что ему не оказывались услуги по доставке товара,  судом апелляционной инстанции отклоняются, при  наличии в материалах  дела доказательств  доставки  товара и принятие  его ответчиком.

Согласно пункту  2.2 договора, отправка товаров производится самовывозом, спецсвязью или автомобильным транспортом транспортной компании, за счет покупателя.

Факт доставки товара и его несвоевременной оплаты подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами, доказательств оплаты задолженности за доставку товара в сумме 7 400 руб. 00 коп. по УПД № 929 от 07.05.2019 суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга по УПД № 929 от 07.05.2019 ответчиком не представлено, суд первой  инстанции  верно  признал требования  в указанной части обоснованными.

Довод апеллянта о том, что в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2019 (подписанный только со стороны ответчика), в котором указано что задолженность ответчика полностью отсутствует,  судом апелляционной инстанции отклоняется.  Акт  сверки взаимных расчетов без   первичных  документов, не является доказательством отсутствия задолженности    ООО ТД «Таежник».

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи  270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесения на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 09 декабря 2019 года по делу № А71-14448/2019 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

С.И. Мармазова