АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245098/22-5-1843

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 мая 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите  прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город,  ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Московская дирекция  театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» (109004, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Таганский, Станиславского ул., д. 21, стр. 3, помещ. I, этаж 2, ком.   № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры  «Петербург-Концерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение в размере 46 656 руб.  

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ «Пейзаж» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» (далее  – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение в размере 46 656 руб.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам  отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение "Набережная" (далее  «фотоизображение»). Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в  своем блоге (сайте).  

В дальнейшем автор ФИО3 передал  исключительные права на Набережная в доверительное управление истцу, что  подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022, согласно которому истец осуществляет  лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком  исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотоизображения на сайте с доменным именем spb.ticketland.ru (сайт  ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1654498642491 от 06.06.2022, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1654498642491  

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав.  

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 46 656 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том  числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ‒  Постановление № 10)).  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то  есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный  показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения  непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра  или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в  целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с  помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7)  сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или  телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью  кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то  есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в  эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или  другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается  создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки,  инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного,  дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить  доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1  статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть  объектом доверительного управления.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут  являться, в том числе, и исключительные права.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162  Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного  права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего  произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою  очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований  гражданского законодательства при использовании спорных произведений.  

Между тем, ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения законодательства.  

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав  правообладателя.  

Ответчик является администратором домена ticketland.ru, где допущено нарушение  исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями  сервиса WHOIS в отношении домена ticketland.ru. Ответчик является лицом, обладающим  правом размещения информации на сайте. Ответчиком не представлены достоверные  доказательства того, что именно Санкт-Петербургское государственное учреждение  «Петербург-концерт», выступавшее организатором мероприятия, разместило спорное  фотоизображение для продажи билетов.  

Исходя из пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27  июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте  материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным  посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании  размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от  неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или)  

получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он  является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»),  презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени,  адресующего на соответствующий сайт.  

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика являются документально  неподтвержденными.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, заявляет о  взыскании с ответчика компенсации в размере 46 656 рублей.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В свою очередь, ответчиком допущено одно нарушение, поскольку по смыслу  изложенных в пункте 56 Постановления № 10 разъяснений, действия ответчика по  воспроизведению и доведению до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети  Интернет направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов  своего сайта наглядными изображениями для привлечения внимания посетителей к  деятельности ответчика.  

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность  вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу  о необоснованности заявленной истцом суммы, в связи чем компенсация подлежит  снижению до 20 000 рублей.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1012, 1013, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270,  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 46,  167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская дирекция  театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство  по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 857 (восемьсот пятьдесят семь)  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Е.Н. Киселева