Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-88759/23-141-698

г.  Москва

24 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               21 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     24 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Две столицы» (ИНН 

<

***>)

к АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 800 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2023г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Две столицы» обратилось с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании 1 800 000руб. 00коп.  убытков. 

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств и привлечении ООО «Логитерра» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, 01.09.2020г. ответчиком и ООО «Логитерра» подписан страховой сертификат к договору страхования гражданской ответственности экспедитора от 01.09.2015г., согласно которому ответчиком застрахована деятельность ООО «Логитерра» в качестве экспедитора.

Истец указывает на то, что при перевозке груза привлеченным транспортном истцом груза произошло ДТП 16.03.2021г., в результате чего было установлено наличие повреждений груза.

Заявитель также указывает на то, что согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 02.04.2021г., производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

06.07.2021г. между истцом (цессионарий) и ООО «Логитерра» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «АльфаСтрахование», возникшее из выплат страхового возмещения по событию от 16.03.2021г. - повреждение груза (материалы для инженерных систем – БИОГРАД КНС 3500*6500, стеклопластик, DN250-2штуки), застрахованного по генеральному договору страхования грузов № 7851R/049/Г0076/5 от 01.09.2015 и Правил страхования, страхового сертификата к Договору страхования гражданской ответственности экспедитора от 01.09.2020г., Постановления 47 ЁО2354/21 от 02.04.2021г. – оспаривание отказа АО «АльфаСтрахование» исх. № 1944/14/21 от 29.07.2021г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии с договором цессии. 

29.07.2021г. ответчик указал страхователю на то, что заявленное событие, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных документами, не может быть признано страховым случаем по договору страхования.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Так, согласно специальному разрешению №1205708 перевозимый груз имел следующие Габариты: 13,60x4,00x4,00 (м), масса 10, 000 (т). Габариты транспортного средства (автопоезда) с грузом: длина - 16,50 (м); ширина - 4,00 (м); высота - 4.90 (м). В соответствии с приложением №1 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»).

Следовательно, транспортное средство превышало допустимые габариты.

Кроме того, в специальном разрешении был установлен специальный маршрут поездки, при этом согласно постановлению №47 ЁО2354/21 от 02.04.2021г. водитель, управляя автомашиной Скания г/н 

<

***> п/прицеп КРОНЕ АХ 5869 47, совершил наезд на препятствие - виадук с повреждением перевозимого груза (совершил наезд на виадук автодороги «Кола»), что свидетельствует о нарушении водителем маршрута перевозки, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец, осуществляя перевозку крупногабаритного груза, нарушил установленный (разрешенный) маршрут перевозки, что привело к повреждению груза ударом о препятствие в виде виадука развязки на автодороге Р-21 «Кола», высота которого оказалась менее высоты транспортного средства с грузом.

Согласно п. 4.6. Генерального договора страхования грузов от 01.09.2015г. №7851R/049/Г0076/5 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020г., не является страховым случаем ущерб, причиненный застрахованному имуществу при перевозке негабаритных / тяжеловесных грузов (КТГ) при отсутствии согласования маршрута с дорожными службами, нарушением согласованного маршрута, и/или нарушении следующих условий: транспортные средства, осуществляющие перевозки КТГ, а также краны, подъемные механизмы, техника и приспособления, осуществляющие погрузку, разгрузку, перегрузку должны находиться в исправном состоянии и соответствовать по грузоподъемности и грузовместимости характеру застрахованного груза, а также обладать всеми необходимыми для крепления груза техническими средствами; при этом из страхового покрытия исключены и не являются страховыми случаями убытки, вызванные несоответствием (как по документам, так и по факту) габаритов и массы груза пропускным характеристикам элементов инфраструктуры и применением непригодных или несоответствующих транспортных средств; разрешение на перевозку КТГ должно соответствовать массогабаритным характеристикам груза, несовпадение наименования груза в накладных не является основанием для отказа при убытке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, из материалов дела следует, что истцом при перевозке груза нарушен установленный (разрешенный) маршрут перевозки, в связи с чем произошло повреждение имущества, следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку заявленное событие при таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, 931, 943 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян