Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«18» сентября 2018 года                                                                      Дело №А64-6201/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агромир», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к  Федеральному государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Кирсановский район Тамбовской области (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)  

о  взыскании  1152034,46 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Тамбовское» ФСИН России о взыскании задолженности по договору от 25.02.2014 №9-46 в размере 1152034,46 руб., из них: 862503,00 руб. – сумма основного долга, 289531,46 руб. – пеня за период с 21.07.2017 по 16.07.2018.

Определением от 03.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6201/2018.

Судом установлено, что в заседание суда 17.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Явившийся в заседание суда представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителя истца арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между ООО «Агромир» (поставщик) и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (покупатель) заключен договор №9-46. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является отпуск поставщиком запасных частей к технике и другой продукции (товар) покупателю на условиях отсрочки платежа сроком на 10 дней в согласованные сроки поставки, определяемые покупателем.

Поставка товара осуществляется по заявке покупателя согласно счету на оплату в согласованные сроки поставки, определяемые покупателем (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в течение 2 дней, указываются в счете на оплату и направляется по факсу поставщиком покупателю (пункт 1.3 договора).

Отпуск товара осуществляется на складе поставщика, товар принимается покупателем по наименованию, количеству согласно накладной. Момент надлежащего оформления товарной накладной и получения ее покупателем является моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара и перехода права собственности на товар покупателю (пункт 1.4 договора).

Общая сумма договора определяется совокупностью всех счетов поставщика, выставленного для оплаты покупателем  (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель обязан произвести в течение 10 дней с момента получения товара оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом путем внесения наличных средств в кассу поставщика.

При несвоевременной поставке товара в соответствии с договором поставщик обязан по требованию покупателя возвратить денежную сумму за не поставленный товар на расчетный счет покупателя в течение 7 дней (пункт 3.1 договора).

При несвоевременной оплате товара в соответствии с договором покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

30.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору от 25.02.2014 №9, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора с 31.12.2016 по 31.12.2017 включительно.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Агромир» поставило в адрес ФГУП «Тамбовское» ФСИН России товар на сумму 862503,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.07.2017 №257, №258, №259, №260, от 13.07.2017 №262, №265, №263, №264, от 22.08.2017 №303, №304, №305, №306, №307, от 25.08.2017 №316, №317, №318, №319, №320.  Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Согласно исковому заявлению, пояснениям истца задолженность ФГУП «Тамбовское» ФСИН России за поставленный истцом товар составляет 862503,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 2.2.1 договора на сумму задолженности за период с 21.07.2017 по 16.07.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 289531,46 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 03.05.2018 №01-05 (направленным в адрес ответчика и полученным последним 24.05.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении заказного письма) ООО «Агромир» известило ФГУП «Тамбовское» ФСИН России о необходимости оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «Агромир»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 862503,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.07.2017 №257, №258, №259, №260, от 13.07.2017 №262, №265, №263, №264, от 22.08.2017 №303, №304, №305, №306, №307, от 25.08.2017 №316, №317, №318, №319, №320.  Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель обязан произвести в течение 10 дней с момента получения товара оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом путем внесения наличных средств в кассу поставщика.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил, задолженность ФГУП «Тамбовское» ФСИН России за поставленный товар составляет 862503,00 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.02.2014 №9-46 в сумме  862503,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 3.2 договора от 25.02.2014 №9-46 сторонами согласовано, что при несвоевременной оплате товара в соответствии с договором покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, требование истца об уплате начисленной неустойки за период с 21.07.2017 по 16.07.2018 соответствует обязательствам сторон

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие  просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 3.2 договора от 25.02.2014 №9-46 согласно расчету по иску за период просрочки  с 21.07.2017 по 16.07.2018 составляет сумму в размере 289531,46 руб.

Расчет проверен и признан арифметически верным, доказательств установления иного порядка оплаты товара ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (393355, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору от 25.02.2014 №9-46 в размере 1152034,46 руб., из них: 862503,00 руб. – сумма основного долга, 289531,46 руб. – пеня за период с 21.07.2017 по 16.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24520,35 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

        Судья                                                                                       М.А. Плахотников