АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2772/2021

г. Ставрополь

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Военторг-Юг»,  г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100122249,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг-Юг», г. Ростов-на-Дону, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск,  о взыскании 493 113 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период  с 19.05.2020 по 18.02.2021, 402 693 рублей 05 копеек пени за период с 19.05.2020 по 18.02.2021, неустойки с суммы долга 493 113 рублей 66 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 19.02.2021 года по день исполнения обязательства. 

Определением от 06.12.2021 судебное заседание по делу отложено на 26.01.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 между АО «Военторг-Юг» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: магазин общей площадью 314,7 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, 

<

...> д 150, кадастровый номер 26:33:150308:2223. 

На основании п. 2.1. договора срок аренды по договору установлен со дня его подписания сторонами по 12.05.2023 включительно.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата по настоящему договору устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей: фиксированного ежемесячного платежа, установленного в соответствии с п. 3.2. договора; переменного платежа, установленного в соответствии с п. 3.3. договора.

Фиксированный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле договора в размере 59 006 руб. 25 коп., в том числе НДС по ставке 20 % и является платой только за право владения и пользования объектом (п. 3.2. договора).

Размер переменного платежа устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется, исходя из расходов арендодателя на обеспечение объекта коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию, определенных на основании: счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций; расчета за потребленное количество, определенное по показаниям прибора учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги; законодательных и нормативных актов и тарифов и учитывает, в том числе: расходы арендодателя по оплате коммунальных ресурсов в отношении объекта; расходы арендодателя по оплате коммунальных ресурсов в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества, уборку и содержание прилегающей к объекту территории; расходы арендодателя по обязательным экологическим платежам, которые он обязан нести в случаях, установленных законодательством РФ; расходы арендодателя на услуги связи и интернета, потребленные арендатором, если арендатор получает такие услуги через посредство арендодателя; расходы арендодателя за пользование земельным участком, на котором расположен объект; расходы арендодателя по страхованию в соответствии с условиями договора и прочие расходы арендодателя, связанные с содержанием объекта и его использованием арендатором. Переменный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в размере 12 000 руб. (п. 3.3. договора).

На основании акта приема-передачи от 13.05.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, 

<

...>. 

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате основанного долга в сумме 493 113 руб. 66 коп. за период с 19.05.2020 по 18.02.2021 года, неустойки в сумме 402 693 руб. 05 коп. за период с 19.05.2020 по 18.02.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2020 с требованием об оплате задолженности, однако должник требование претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованные помещения (акт приема-передачи от 13.05.2020). 

Вместе с тем на основании акта приема-передачи арендованного имущества от 13.05.2020 на объекте имелось инженерно-техническое оборудование, а именно: электрооборудование – прибор учета, характеристика и состояние – «проводка скрытая (необходим текущий ремонт отдельных участков)».

Как указано ответчиком и не оспаривается истцом, после принятия объекта и начала ремонтных работ на объекте, ответчиком было обнаружено, что электроснабжение на объекте отсутствует, ввиду его отключения и нахождения проводки в состоянии, не позволяющем эксплуатацию объекта, в связи с чем ответчик ИП ФИО2 обратился с требованием к арендодателю о необходимости получения технических условий в АО «Пятигорскэнерго» для присоединения к электрическим сетям. 

От арендодателя АО «Военторг-Юг» были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> а, 2-22, 22а, 23. 

06 августа 2020 года АО «Военторг-Юг» была подана заявка  на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, после чего между АО «Военторг-Юг» и ООО Пятигорское монтажное управление «Кавэлектромонтаж»  был подписан договор подряда № 7 от 09.09.2020, согласно п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ по магазину в г.Пятигорск. На основании акта о приемке выполненных работ от 27.11.2020, элеткромонтажные работы на объекте проведены только 27.11.2020.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о предоставлении каникул по оплате аренды по договору от 13.05.2020 сроком до 01.01.2021, поскольку эксплуатация арендуемого объекта (магазина) без подключенного электричества была невозможна, однако ответа от арендодателя арендатором получено не было.

В соответствии со ст. 660 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им. даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Из анализа содержания данной нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества ( п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, должник не может нести так же и ответственность за неисполнение обязательства, так как такое неисполнение было вызвано действиями кредитора. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Таким образом, у ответчика по независящим от него причинам отсутствовала возможность использования арендованного объекта, в связи с тем, что элеткромонтажные работы на арендованном ответчиком объекте проведены только 27.11.2020, и, следовательно, не возникло обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий 27.11.2020, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.05.2020 по 27.11.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик с 28.11.2020 года  мог использовать арендованное имущество по назначению, то требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению, а именно, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат по договору аренды от 13.05.2020 (платежное поручение от 30.03.2021 № 2 на сумму 59 006 руб. 25 коп., платежное поручение от 30.03.2021 № 2 на сумму 59 006 руб. 25 коп.), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 64 906 руб. 87 коп. за период с 28.11.2020 по 18.02.2021 года.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в общей сумме 402 693 рублей 05 копеек пени за период с 19.05.2020 по 18.02.2021 также подлежит частичному удовлетворению с учетом удовлетворенных требований.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По правилу части 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Согласно п. 9.2. договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Кодекса.

Судом установлено, что определенный в пункте 9.2. договора размер неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки оплаты, значительно превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки, в частности, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011). Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора. 

Названное обстоятельство, в совокупности с несоразмерностью суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, является основанием для применения судом положений статьи 333 Кодекса и снижения размера неустойки.

Таким образом, высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, дает суду основание для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и уменьшения процента неустойки с 0,5 % до 0,1 %.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 570 руб. 50 коп. за период с 28.11.2020 по 18.02.2021 года.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

Исходя из вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 64 906 руб. 87 коп. исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 19.02.2021 года по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Военторг-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100122249, в пользу акционерного общества «Военторг-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 64 906 руб. 87 коп., неустойку в сумме 7 570 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 64 906 руб. 87 коп., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 19.02.2021 года по день исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 692 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          И. В. Сиротин