Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15434/2024

20 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15434/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (ОГРН 

<

***> от 21.01.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 1) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от 11.07.2024 № 27-Исх-11191, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новое время», Управления Министерства внутренних дел по городу Сургуту,

при участии представителей:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 2 от 12.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от общества с ограниченной ответственностью «Новое время» – ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту (до перерыва),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (далее – заявитель, ООО «Ваш управдом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным решения от 11.07.2024 № 27-Исх-11191.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ООО «Новое время»), Управление Министерства внутренних дел по городу Сургуту (далее – УМВД по г.Сургуту).

В материалы дела 04.10.2024 от Службы поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д. 53-57). К отзыву приложены документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» 08.10.2024 от ООО «Новое время» поступил отзыв на заявление с приложенными документами. В отзыве ООО «Новое время» просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д. 106-108).

Определением суда от 08.10.2024 судебное заседание назначено на 26.11.2024 в 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела от Службы и ООО «Новое время» поступили документы, подтверждающие направление отзывов в адрес УМВД по г. Сургуту, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66 АПК РФ.

В связи с направлением в материалы дела УМВД по г. Сургуту отзыва на заявление по иному делу протокольным определением от 26.11.2024 суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 08 час. 40 мин. 09.12.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя ответчика.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Во время перерыва в материалы дела через систему «Мой арбитр» от ООО «Новое время» поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя.

Отзыв на заявление от УМВД по г. Сургуту по рассматриваемому делу в суд не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Службы просил в удовлетворении  требований отказать по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителя Службы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ваш Управдом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Службой лицензии от 24.04.2015. В управлении ООО «Ваш Управдом» находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В Службу 30.05.2024 поступил протокол № 1 от 30.05.2024 от лицензиата ООО «ВУ» о пролонгации договора управления, заключенного между ООО «Ваш Управдом»  и собственниками помещений многоквартирного дома № 10, расположенного по ул. Маяковского в г. Сургуте, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД. Указанное собрание проведено по инициативе собственников помещений № 87, 194, 200.

Кроме того, в Службу 31.05.2024 посредством ГИС ЖКХ поступило заявление № 186081200 от лицензиата ООО «Новое Время» о включении в реестр лицензий на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новое Время», оформленного протоколом от 31.05.2024.

На основании указанного протокола от 31.05.2024 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) размещена заявка ООО «Новое Время» о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на момент размещения заявки ООО «Новое Время» упомянутый МКД находился в реестре лицензии ООО «Ваш Управдом».

По результатам проверки заявления ООО «Новое Время» в соответствии с  Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) 11.06.2024 Службой принято решение № 131 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Новое Время» до 30 рабочих дней, но не позднее 12.07.2024.

По результатам проведенной в соответствии с требованиями частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проверки протокола общего собрания от 31.05.2024, содержащего решения о расторжении договора управления собственниками помещений МКД с ООО «Ваш Управдом» и заключении договора управления МКД с ООО «Новое Время» и проверки протокола общего собрания от 30.05.2024 установлено, что по протоколу от 31.05.2024 признаков ничтожности не усматривается; по протоколу от 30.05.2024 установлены признаки ничтожности (отсутствует необходимый кворум).

По результатам проведенной проверки по правилам, установленным Порядком № 938/пр, Службой принято решение № 131-РЛ/2024 от 11.07.2024 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО «Новое Время» с 01.08.2024.

Не согласившись с решением Службы № 131-РЛ/2024 от 11.07.2024, ООО «Ваш Управдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При подаче заявления ООО «Ваш Управдом» указывает на признание незаконным решения от 11.07.2024 № 27-Исх-11191, при этом, из текста заявления следует, что  ООО «Ваш Управдом» оспаривается решение Службы № 131-РЛ/2024 от 11.07.2024 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО «Новое Время» с 01.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании постановления Правительства ХМАО – Югры от 25.0612012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом исполнительной власти автономного округа, осуществляющим функции но региональному государственному жилищному надзору на территории автономного округа.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный лом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными ломами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью но управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить зги сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным ломом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Согласно подпункту «в» пункта 15 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка № 938/пр, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 Порядка № 938/пр, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт «б» пункта 14 Порядка № 938/пр).

Также в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Оспаривая решение Службы № 131-РЛ/2024 от 11.07.2024, ООО «Ваш Управдом» ссылается на то, что 30.05.2024 собственниками помещений спорного МКД было принято решение по выбору способа управления МКД, выбору в качестве управляющей компании ООО «Ваш Управдом», а в соответствии с  частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Судом указанные доводы заявителя отклоняются, поскольку вопреки доводам заявителя собственники помещений в МКД на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 30.05.2024, не выбирали новый способ управления и новую управляющую компанию. Управление МКД осуществлялось ООО «Ваш Управдом» с 24.04.2015 и не требовало повторного подтверждения путем принятия решения на  общем собрании 30.05.2024.

С учетом того, что фактически управление МКД осуществлялось заявителем с 2015 года, принятие собственниками помещений на общем собрании решения о смене управляющей компании (об отказе от исполнения договора управления МКД с ООО «Ваш Управдом») и выборе новой управляющей компании, оформленного протоколом от 31.05.2024, является правомерным и не нарушает ограничения, предусмотренные частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя при проведении общего собрания, оформленного проколом от 30.05.2024, направлены исключительно на создание формальных препятствий для выбора иной управляющей компании собственниками помещений в МКД, что, в свою очередь,  правомерным признано быть не может.

Поскольку собственники помещений в установленном ЖК РФ порядке на общем собрании приняли решение о смене управляющей компании, решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО «Новое Время» с 01.08.2024 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что решение общего собрания от 30.05.2024 не признано в судебном порядке незаконным, и, следовательно, подлежало учету при принятии оспариваемого решения, судом во внимание не принимаются, поскольку Служба при исследовании указанного протокола учла обращения собственников помещений МКД о том, что они не принимали участие в этом общем собрании, при этом сведения о них отражены в протоколе от 30.05.2024 как о лицах, принимавших участие в собрании.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что решение по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 30.05.2024, не подлежало учету при рассмотрении заявления ООО «Новое Время» о внесении изменений в реестр лицензий, постольку не имеет правового значения факт установления в судебном порядке обстоятельств недействительности указанного протокола.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о нарушении  ответчиком срока вынесения оспариваемого  решения.

Как указывалось выше, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка № 938/пр, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.

Из  материалов дела следует, что по результатам проверки заявления ООО «Новое Время» в соответствии с Порядком № 938/пр 11.06.2024 Службой принято решение № 131 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Новое Время» до 30 рабочих дней, но не позднее 12.07.2024.

По результатам проведенной проверки по правилам, установленным Порядком № 938/пр, Службой принято решение № 131-РЛ/2024 от 11.07.2024 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО «Новое Время» с 01.08.2024.

Таким образом,  нарушений  сроков вынесения оспариваемого  решения со стороны Службы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Службы соответствует положениям ЖК РФ и Порядка № 938/пр, требование заявителя о признании незаконным решения Службы удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 04.09.2024 (т.1, л.д. 46).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате  госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова