Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101310/19

08 июня 2020 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

           Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченкова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "ТМ-ЭНЕРГО" к ООО "ССМ" о взыскании 10 209 302 руб. 40 коп., а также по встречному иску ООО "ССМ" к ООО "ТМ-ЭНЕРГО" о взыскании 14 270 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖилСтрой-МО», ООО «СтройДевелопмент», ИП Варенья И.В., ООО ЭЦ «Надежда» 

При участии в судебном заседании – представителя ООО "ТМ-ЭНЕРГО", согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМ-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договорам от 11.12.2018 № 11-12/18, от 21.12.2018 № Ж-143-18/21-12 в размере 9 729 064,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 237,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанных сделок, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иск заявлен на основании статей 309-310 ГК РФ.

Определением от 23.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «СпецСтройМонтаж» к ООО «ТМ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 21.12.2018 № Ж-143-18/21-12 в размере 14 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СпецСтройМонтаж» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ТМ-Энерго» обязательств по выполнению работ, вытекающих из названного договора подряда, в результате чего истец требует взыскать с ответчика сумму перечисленного, но не отработанного аванса. В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 453, 720, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 11.12.2018 № 11-12/18, согласно которому подрядчик поручает субподрядчику и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства перед подрядчиком выполнить комплекс работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома № 4 на объекте, в соответствии с техническим заданием (приложение № 17), утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определена на основании расчета сметной стоимости СМР (приложение № 2). 

Согласно п. 5.1 договора подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, подготовленной в соответствии с приложением ; 16) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы. Выплата авансов по настоящему договору производится подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 12).

Также, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 21.12.2018 № Ж-143-18/21-12, согласно которому генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по устройству монолитного ростверка, цоколя, каркаса здания и монтажу сборных железобетонных изделий жилого дома № 8 при осуществлении: «Комплексной жилой застройки по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, район Некрасовка, Юго-Восточный административный округ 

<

...> этап», в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определена на основании расчета сметной стоимости СМР (приложение № 2). 

Согласно п. 5.1 договора подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, подготовленной в соответствии с приложением ; 16) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы. Выплата авансов по настоящему договору производится подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 12).

Как указывает истец в исковом заявлении ООО «ТМ-Энерго» свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, образовавшуюся задолженность по договору от 11.12.2018 № 11-12/18 в размере 1 182 524,33 руб., по договору от 21.12.2018 № Ж-143-18/21-12 в размере 8 546 540,61 руб. не погасил, соответствующую претензию (исх. № 30 от 11.09.2019) проигнорировал, что и послужило снованием для обращения ООО «ТМ-Энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.      

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).          

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, п. 9.3.1 договоров установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке:

До 25-го числа отчетного месяца (периода) субподрядчик передает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, подготовленную в соответствии с приложением № 16 к договору) по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-11-02-2006. Вышеуказанные документы предоставляются субподрядчиком по накладной (по акту передачи документов) на согласование подрядчику.

Данные формы должны быть подписаны работником службы технического надзора заказчика, начальником участка подрядчика, утверждены руководителем субподрядчика.

Вся исполнительная документация за отчетный период предоставляется субподрядчиком в производственно-технический отдел подрядчика до 23 числа отчетного месяца с круглой печатью организации выполнявшей работы, с подписями начальника строительного участка и представителя технического надзора.

Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются субподрядчиком в офис подрядчика по адресу: указанному в статье 19 настоящего договора, с обязательным прохождением процедуры регистрации документов (проставляется регистрационный штамп с датой поступления документа) в отделе документарного обеспечения подрядчика.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными .

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 14) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 14 Информационного письма № 14 разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений по порядку их применения, подрядчик, при предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ на основании односторонне заверенных актов, обязан доказать обстоятельства надлежащей передачи результата работ заказчику, а также факт необоснованного уклонения последнего от их приемки.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

В то же время доказательств направления исполнительной документации, указанной в п. 9.3.1 договора истцом не представлено.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

 Также на основании пункта 5 Требований, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» лицо, осуществляющее строительство, обязано вести исполнительную документацию на работы. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Требований («Порядок ведения исполнительной документации»).

  Исполнительная документация на объект строительства, в том числе журнал производства работ, другая техническая документация, сертификаты на используемые материалы, акты входного контроля оборудования, материалов и конструкций истцом не представлены. 

Согласно правовой  позиции  Арбитражного   суда   Московского   округа,   изложенной  в кассационном Постановлении по делу № А41-35574/15, субподрядчик не вправе требовать суду исполнения ответчиком обязательств по оплате, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне и после ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие такого комплекта исполнительной документации, несмотря на введение объектов в эксплуатацию, ставит ответчика, а также заказчика работ заведомо в положение, когда они должны  будут   производить   дополнительные  материальные   затраты   на  составление (восстановление)    исполнительной    документации,    поскольку    она    необходима    в эксплуатации объектов, в том числе при ремонтных и аварийных работах, а в случае возникновения возможных деликтных отношений отсутствие актов освидетельствования скрытых  работ,  исполнительной документации приведет ответчика к  невозможности защитить свои права по возмещению ущерба (например, от залива, протечек, обрушения и т.п.).

 При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что ответчик имел возможность надлежащим образом ознакомиться с результатом выполненных работ, принять их либо мотивированно отказаться от приемки в определенном законом и соглашением сторон порядке, а самим субподрядчиком  добросовестно не соблюдены требования к передаче результата работ, установленные статьей 753 ГК РФ и условиями Договора.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются письма (от 01.04.2019 исх. №3/04, от 01.04.2019 исх. № 4/04) ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «ТМ-Энерго», согласно которым в связи со срывом сроков работ и ненадлежащим качеством выполнения работ подрядчик приостановил действие договором от 11.12.2018 № 11-12/18, от 21.12.2018 № Ж-143-18/21-12.

С учетом отсутствия доказательств надлежащей сдачи работ, суд приходит к выводу о том, что  оснований для оплаты по факту выполненных работ у ответчика не имеется.

Вместе с тем, как пояснено во встречном иске, обязательства ООО «ТМ-Энерго» по выполнению работ в установленные сроки не исполнены, в связи с чем истцом направлено уведомление (опись вложения в ценное письмо от 02.08.2019, почтовая квитанция от 02.08.2019), в котором ООО «СпецСтройМонтаж» сообщило о прекращении договора от 21.12.2018 № Ж-143-18/21-12 с 28.03.2019.

Поскольку письменное обращение с предложением возвратить неотработанный авансовый платеж, направленное истцом по встречному иску в адрес ответчика, было оставлено последним без ответа, ООО «СпецСтройМонтаж» обратилось в суд со встречным иском. 

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При применении указанной нормы следует учитывать наличие причинной связи между явной невозможностью приступить к исполнению работ и действиями подрядчика. Если бездействие подрядчика является не единственной причиной неисполнения договора подряда, статья 715 ГК РФ не может быть применена в отрыве от статьи 719 ГК РФ. 

В статье 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обстоятельств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, судом не установлено.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду также не представлено. 

Расчет стоимости фактически выполненных работ, представленный истцом по встречному иску, согласно которому неотработанный по Договору аванс составляет 14 270 000 руб., ответчиком документально  не опровергнут.   

Учитывая изложенное и установлено при рассмотрении первоначального иска, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик по встречному иску свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не сдал, доказательства возврата предоплаты не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче настоящего иска, относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета на основании ч. 2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО "ТМ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 74 047 руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТМ-ЭНЕРГО" в пользу ООО "ССМ" 14 270 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Взыскать с ООО "ТМ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 94 350  руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА