ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-4015/2018

02 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПТК «Рассвет» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 по делу №А15-4015/2018 (судья Цахаев С.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

СПТК «Рассвет» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №05 от 30.06.2015 главы МО «село Сивух» Хасавюртовского района РД ФИО2 и о взыскании судебных расходов. 

Решением от 04.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы МО «село Сивух» №04 от 25.06.2015 (далее – постановление №4) за СПТК «Рассвет» закреплен земельный участок вокруг фруктохранилища и товарного цеха, общей площадью 4 480 кв. м, из которых под фруктохранилище 1 125 кв. м. Председателю кооператива поручено произвести межевание земельного участка, постановку его на кадастровый учет, обеспечить выкуп участка, до оформления права собственности на участок заключить договор аренды с администрацией (том №1 л.д. 11).

Постановлением главы МО «село Сивух» №05 от 30.06.2015 (далее - постановление №5) постановление №4 отменено (том №1 л.д. 12).

13 июля 2018 года глава поселения уведомил кооператив об отмене постановления №4 (том №1 л.д. 13). 

Считая постановление №5 незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива, его председатель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс) предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из этого правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) в редакции, действующей на дату вынесения постановлений №4 и №5, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (абзац 3); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (абзац 4).

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Закон №137-ФЗ).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что земельный участок, необходимый заявителю для эксплуатации объектов недвижимости, расположен на территории поселения - МО «село Сивух». На дату вынесения постановлений №4 и №5 утвержденные правила землепользования и застройки поселения отсутствовали. Следовательно, по состоянию на июнь 2015 года глава поселения не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.

Поскольку постановление №4 вынесено главой муниципального образования с превышением установленных законом полномочий, последующая отмена этого ненормативного акта соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кооператив не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка к компетентному органу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кооператива.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В силу статье 110 Кодекса государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 по делу №А15-4015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПТК «Рассвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:Н.Н. Годило

Е.В. Жуков