АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13482/2022

14 октября 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 480 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (далее – ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 263 284 руб. 57 коп., в том числе: 219 480 руб. задолженности по договору от 28.08.2019 № 660-350, 43 804 руб. 57 коп. неустойки за период с 25.10.2019 по 25.04.2022; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2022 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

30.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указал, что обязательство у ответчика по оплате окончательного расчета по договору не наступило; письмами от 17.02.2020 № 211/350, от 03.03.2020 № 299/350, по телефону, электронной почты АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило исполнителю, что в соответствии с пунктом 7.1 договора документы на оплату оформлены не надлежащим образом. Сумма основного долга в размере 219 480 руб. является необоснованной - так как согласно пункта 3.2 договора для согласования фиксированной цены исполнитель обязан представить заказчику документы, подтверждающие и обосновывающие командировочные расходы. Эти документы Заказчик АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» неоднократно запрашивал у Исполнителя ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» письмами № 211/350 от 17.02.2020, № 299/350 от 03.03.2020, а также по телефону и электронной почте, что подтверждается соответствующими скриншотами почты. 11.03.2020 исполнитель ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» предоставил заказчику по электронной почте авансовый отчет № 984 от 16.10.2019, подтверждающий командировочные расходы на общую сумму 34 836 руб. Сумма 144 120 руб., указанная в акте сдачи-приемки работ (услуг) от 25.10.2019, счете на оплату № 2019-783/231 от 25.10.2019, счете-фактуре № 2730 от 25.10.2019, Исполнителем ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» документально не подтверждена. АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» письмом № 340/350 от 12.03.2020 уведомил исполнителя ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», что в связи с предоставленным авансовым отчетом № 984 от 16.10.2019 на общую сумму 34 836 руб., считать не действительными (необоснованными) в части денежных сумм документы: счет на оплату № 2019-783/231 от 25.10.2019, счет-фактуру № 2730 от 25.10.2019 и акт сдачи-приемки работ (услуг) от 25.10.2019.

Письмом № 1245/350 от 28.09.2020 заказчик АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» повторно запросил у исполнителя ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» необходимые документы для оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора. Документы не поступили.

В связи с окончанием срока договора, а также во исполнение пункта 3.2 договора АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» направило с письмом № ПОЛЕТ-001230-ИСХ от 17.02.2021 ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» дополнительное соглашение № 1 к договору с протоколом № 1 согласования фиксированной цены на сумму 110 198 руб. Ответ от ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» не поступил.

Таким образом, для исполнения АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обязательства по оплате по договору необходимо, чтобы исполнитель ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» встречно исполнил в порядке статьи 328 ГК РФ свое обязательство, установленное пунктом 3.2 договора - подписал и направил дополнительное соглашение № 1 к договору с протоколом № 1 согласования фиксированной цены на сумму 110 198 руб., составленные на основании документов исполнителя, подтверждающих и обосновывающих фактические командировочные расходы исполнителя на общую сумму 34 836 руб.

31.08.2022 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указал, что на исковые требования, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.202, нормы, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяются.

20.09.2022 истец в материалы дела представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 219 480 руб. задолженности по договору от 28.08.2019 № 660-350 и 20 060 руб. неустойки за период с 25.10.2019 по 25.04.2022, исчисленную на основании пункта 4.7 договора от 28.08.2019 № 660-350; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку уточнения размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уточнения размера исковых требований.

20.09.2022 ответчиком представлен отзыв на письменные обоснования истица от 29.08.2022, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что сумма неустойки с учетом пункта 4.7 договора, исходя из цены договора, не должна превышать 21 948 руб. (219 480 руб.*10%).

03.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

28.08.2019 между ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (исполнитель) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключили договор № 660/350 на оказание услуг по поверке течеискателей масс-спектрометрических гелиевых ASM-340, согласно условиям которого (с учетом протокола разногласий от 28.08.2019) исполнитель обязуется оказать услуги по поверке течеискателей масс-спектрометрических гелиевых ASM-340 (далее-СИ), согласованных в «Спецификации поверки средств измерений на 2019 год» (Приложение № 3, далее – спецификации), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, цена поверки СИ согласовываются в спецификации. Метрологические характеристики, сроки проведения поверки каждого наименования согласовываются в «Графике поверки средств измерений на 2019 год». (Приложение № 1, далее – график), который является неотъемлемой частью договора. График может быть скорректирован по согласованию сторон в установленном порядке в зависимости от изменения номенклатуры и количества СИ в процессе исполнения Договора, что оформляется дополнительным соглашением. Место оказания услуг: территория заказчика: 644021, 

<

...>; 644027, 

<

...>. Срок оказания услуг указаны в Графике поверки средств измерений на 2019 год. Ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 257 160 руб., в том числе НДС - 20 % 42 860 руб. Для согласования фиксированной цены исполнитель представляет заказчику документы, подтверждающие и обосновывающие командировочные расходы. В цену договора входят все налоги, пошлины, сборы и иные обязательные платежи и затраты, которые исполнитель должен выплатить или понести в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: расчет за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг на основании счета исполнителя и счет-фактуры, содержащих номер и дату настоящего договора, выставленного исполнителем. Заказчик обязан оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. После окончания оказания услуг подписать акт об оказании услуг, направленный исполнителем, в течение 10 календарных дней после получения его от Исполнителя, либо предоставить мотивированное возражение в течение 10 календарных дней (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.8, 1.9, 2.3.2, 2.3.4, 3.1-3.4 договора).

Согласно графику поверки средств измерений на 2019 год (приложению № 1 к договору), срок проведения: начало – 16.09.2019, окончание – 16.10.2019.

По спецификации поверки средств измерений на 2019 год составляет 257 160 руб., в том числе 94 200 руб. – поверка течеискателей масс-спектрометрических гелиевых ASM-340 (количество – 3 шт.), 120 100 руб. – командировочные расходы, 42 860 руб. – НДС 20%.

Согласно пунктам 4.1, 4.7 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение сроков окончательной оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01 % (но не более 10% от цены договора) от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока.

Письмом от 16.10.2019 № 1551/350 АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» указало, что в связи с неисправностью одного средства измерений, на поверку представлено два течеискателя масс-спектрометрических гелиевых ASM-340; стоимость договора от 28.08.2019 № 660/350 считать 219 480 руб., в том числе 360 580 руб. НДС 20%.

Как указывает истец, ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25.10.2019, подписанным и скрепленным печатями организаций. 

Согласно акту сдачи-приемки работ от 25.10.2019, поверка течеискателя ASM-340 (2 шт.), командировочные расходы (1 шт.) выполнены полностью и оформлены в надлежащем порядке; договорная цена составляет 219 480 руб., в том числе НДС 20% - 36 580 руб.; к оплате 219 480 руб.; ранее оплачено – 0,00 руб.; работу сдал - ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», работу принял  - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика направлялся счет от 25.10.2019 № 2019-783/231, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Вместе с этим ответчик договорные обязательства по оплате не исполнил.

В целях урегулирования спора о погашении задолженности во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовывавшуюся задолженность. 

В срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, оплата стоимости оказанных ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» услуг по договору от 28.08.2019 № 660/350 ответчиком не произведена.

Доводы ответчика относительно неисполнения обязательств по оплате услуг по договору, в связи с тем, что документы на оплату оформлены истцом не надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку не соответствуют условиям договора. В нарушение пункта 2.3.4 договора заказчик в течение 10 календарных дней после получения акта от исполнителя мотивированных возражений не заявил; акт сдачи-приемки работ от 25.10.2019 на сумму 219 480 руб. подписан без замечаний, с указанием, что поверка течеискателя ASM-340 (2 шт.), командировочные расходы (1 шт.) выполнены полностью и оформлены в надлежащем порядке.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты оказанных услуг на сумму 219 480 руб. является необоснованным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, так как в подтверждение размера данной задолженности представлены достаточные и достоверные доказательства. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 060 руб. неустойки за период с 25.10.2019 по 25.04.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.7 договора за нарушение сроков окончательной оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01 % (но не более 10% от цены договора) от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р АО «Омсктрансмаш» включено в перечень стратегических организаций.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 на период действия моратория невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022 по делу № А27-9409/2021 указано, что применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, допущенную по договору и приходящуюся на период действия моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Таким образом, во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 и по 01.01.2021, с 31.03.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не исчисляются проценты по статье 395 ГК РФ, по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория.

С учетом изложенного суд произвел перерасчет размера неустойки, поскольку ответчик относится к субъектам, включенным в перечень системообразующих организаций, на которые распространяется введенный Правительством РФ моратории на возбуждение дел о банкротстве, и, соответственно, мораторий на взыскание неустойки.

Надлежащий размер неустойки по расчету суда составляет 15 078 руб. 28 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234 558 руб. 28 коп., в том числе: 219 480 руб. задолженности по договору от 28.08.2019 № 660-350, 15 078 руб. 28 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 31.03.2022; а также 7 629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2022 № 2893.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда