Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61962/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ» 

ответчик: ФИО2 

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.07.2023, генеральный директор ФИО4 (паспорт), 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 16.10.2023,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ФИО2  о взыскании убытков 817 761 руб. 86 коп. 

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ» (протокол № 1 от 30.03.2023 г.) на должность генерального директора общества утвержден ФИО4. 

11.02.2021 года согласно приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-33/18 от 16.04.2019 года на ООО «ЯСЕНЬ» возвращены 7 (семь) земельных участков. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент оформления права собственности генеральным директором общества являлся ФИО2.

Из постановления Правительства Санкт-Петербурга в лице Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности № 001-2021/П-372-16 от 19.01.2022 следует:

02.09.2021 года на основании заявления заинтересованных лиц, сотрудниками природоохранной Прокуратуры проведена проверка земельных участков принадлежащих ООО «ЯСЕНЬ» на предмет размещения на указанных земельных участках несанкционированных бытовых и строительных отходов. 

Результаты проведенной проверки, а также лабораторные исследования точечных проб грунта установили не только несанкционированное складирование отходов, но и существенное загрязнение почвы в местах несанкционированных свалок отходов.

Постановление № 001-2021/П-372-16 Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о назначения ООО «ЯСЕНЬ» административного наказания от 19.01.2022г. по ч.2 ст.8.7 КоАП (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв на земельном участке 78:14:0007722:23) и наложения штрафа в размере 550 000 руб. 

18.05.2022 г. Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в целях понуждения должника выполнить требования природоохранной прокуратуры о ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления выдал исполнительный лист ФС № 038647660.

09.08.2022 года в связи с неисполнением постановления Правительства Санкт-Петербурга в лице комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности № 001-2021/П-372-16 от 19.01.2022 об оплате штрафа в размере 550 000 рублей ГУ ФССП по СПб Выборгский РОСП возбудил исполнительное производство № 242995/22/78002-ИП от 09.08.2022.

Как указал истец, ООО «ЯСЕНЬ» исполняет требования исполнительного документа, а также произвело оплату штрафа в размере 550 000 рублей.

Согласно требованию МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов № 52568 от 19.07.2022 ООО «ЯСЕНЬ» обязано уплатить налог на возвращенные 11.02.2021 земельные участки.

В соответствии с постановлением МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 3430 от 05.10.2022 задолженность ООО «ЯСЕНЬ» перед бюджетом составила 1 597 682 руб. 93 коп.

Поскольку указанный налог ООО «ЯСЕНЬ» своевременно не был оплачен, МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу начислила соответствующие пени в размере 145 723 руб. 42 коп.

07.10.2022 в связи с неисполнением требований налогового органа вотношении ООО «ЯСЕНЬ» МО СП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 192728/22/78022-ИП от 07.10.2022 г. Сумма требований по исполнительному документу составила 1 743 406 рублей 35 копеек.

Поскольку ООО «ЯСЕНЬ» в лице генерального директора ФИО2 в указанный законом срок не оплатило задолженность, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ЯСЕНЬ» начислен исполнительский сбор в размере 122 038 руб. 44 коп.

16.06.2023 ООО «ЯСЕНЬ», в лице генерального директора ФИО4, полностью погасило требование постановления МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу № 3430 от 05.10.2022 на сумму 1743406,35 руб., а также оплатило исполнительский сбор МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству от 07.10.2022 № 192728/22/78022-ИП в размере 122 038,44 рублей. 

Общая сумма произведенных платежей составила 1 865 444,79 руб.

По мнению истца, недобросовестные действия (бездействия) ФИО2 в период с 11.02.2021 по 18.04.2023 года нанесли ООО «ЯСЕНЬ» убытков в размере 817 761 руб. 86 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии с требованием ст. 44 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При предъявлении иска о возмещении исполнительным органом убытков обществу согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 35, ст. 225.1 и 225.8. АПК РФ истец должен указать обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд с иском о возмещении убытков, а также доказать факт и размер убытков, наличие вины руководителя и наличие причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением.

При этом согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ и пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и учредительными документами общества.

Анализ положений указанных статей позволяет сделать вывод о том, что законодатель предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества.

Из материалов дела следует, что между участниками Общества существовал корпоративный конфликт в заявленный период, тогда как Общество за весь период после создания не осуществляло какой-либо деятельности.

Доказательств того, что Общество обладало достаточными денежными средствами для погашения заявленных сумм, а также совершило действия по размещению  отходов, не представлено.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.