ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57783/20

30 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,  

при участии в заседании

от ООО «Элгад Инвест»: ФИО1, по доверенности от 30.11.2020 № 14/20

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) 

на решение от 30 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 15 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элгад Инвест» (ООО «Элгад Инвест»)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элгад Инвест» (далее – ООО  «Элгад Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице от 26.12.2020 по регистрационным делам № 77/003/257/2019-7389, 77/003/257/2019-7403, 77/003/257/2019-7394, 77/003/257/2019-7410, 77/003/257/2019-7393, 77/003/257/2019-7408, 77/003/257/2019-7416, 77/003/257/2019-7402, 77/003/257/2019-7397 и  от 30.12.2019 № 77/003/257/2019-7395, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: № 255, общая площадь 25,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5694), машиноместа № 256, общая площадь 30,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5921), машиноместа № 257, общая площадь 53,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5549), машиноместа № 258, общая площадь 24,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4910), машиноместа № 259, общая площадь 73,5 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5548), машиноместа № 263, общая площадь 15,2 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5894), машиноместа № 271, общая площадь 19,0 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5269), машиноместа № 273, общая площадь 13,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4827), машиноместа № 275, общая площадь 13,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4930), машиноместа № 276, общая площадь 12,2 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5795), расположенных по адресу: 

<

...>, в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив закрытое акционерное общество «ТВЛ-Элгад Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Элгад Инвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что вопреки положениям действующего законодательства, заявление от ООО  «Элгад Инвест» о государственной регистрации права (перехода права) в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также правоустанавливающий документ в виде принятого в установленном порядке решения о реорганизации юридического лица не представлены, равно как и не исполнено требование Управления об уплате госпошлины в размере 22 000 руб. за каждое регистрационное действие. 

До судебного заседания от ООО  «Элгад Инвест» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ООО  «Элгад Инвест» возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, выслушав представителя ООО «Элгад Инвест», предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: машиноместа № 255, общая площадь 25,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5694), машиноместа № 256, общая площадь 30,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5921), машиноместа № 257, общая площадь 53,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5549), машиноместа № 258, общая площадь 24,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4910), машиноместа № 259, общая площадь 73,5 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5548), машиноместа № 263, общая площадь 15,2 м кв., этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5894), машиноместа № 271, общая площадь 19,0 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5269), машиноместа № 273, общая площадь 13,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4827), машиноместа № 275, общая площадь 13,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4930), 10) машиноместа № 276, общая площадь 12,2 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5795).

29.09.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» принято решение (протокол № 1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» в форме преобразования в ООО «ТВЛ-Элгад Инвест».

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 1187746267400) в Едином государственном реестре юридических лиц о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» в ООО «ТВЛ-Элгад Инвест».

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на ООО «Элгад Инвест».

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

Следовательно, ООО «Элгад Инвест» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест».

19.09.2019 для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (ЕГРН) полномочный представитель ООО «Элград Инвест» через Многофункциональный центр (МФЦ) районов Нижегородский и Лефортово ЮВАО подал в Управление заявления (по форме, установленной Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920): № 77/003/257/2019-7389 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 255, общая площадь 25,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5694), № 77/003/257/2019-7393 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 256, общая площадь 30,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5921), № 77/003/257/2019-7394 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 257, общая площадь 53,8 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5549), № 77/003/257/2019-7395 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 258, общая площадь 24,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4910), № 77/003/257/2019-7397 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 259, общая площадь 73,5 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5548), № 77/003/257/2019-7402 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 263, общая площадь 15,2 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5894), № 77/003/257/2019-7403 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 271, общая площадь 19,0 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5269), № 77/003/257/2019-7408 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 273, общая площадь 13,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4827), № 77/003/257/2019-7410 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 275, общая площадь 13,4 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4930), № 77/003/257/2019-7416 от 19.09.2019 в отношении машиноместа № 276, общая площадь 12,2 кв. м, этаж - подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5795), расположенных по адресу: 

<

...>, с приложением документов согласно описям от 19.09.2019.

По результатам рассмотрения поданных заявлений Управлением приняты решения об приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, о чем представителю ООО «Элград Инвест» вручено уведомление об отказе в осуществлении действий по внесению изменений по делам № 77/003/257/2019-7389, 77/003/257/2019-7403, 77/003/257/2019-7394, 77/003/257/2019-7410, 77/003/257/2019-7393, 77/003/257/2019-7408, 77/003/257/2019-7416, 77/003/257/2019-7402, 77/003/257/2019-7397 от 26.12.2019 и уведомление об отказе в государственной регистрации № 77/003/257/2019-7395 от 30.12.2019. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 57-59, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.10.2016, исходя из того, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, установив, что в регистрирующий орган были представлены документы в объеме, предусмотренном законодательством, учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, обращение общества в регистрирующий орган было обусловлено изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, к заявлениям общества приложены документы, из которых следовало, что изначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест», в отношении которого участниками принято решение о преобразовании, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для выводов о необходимости осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем заявленные требования удовлетворили. 

Отклоняя доводы Управления в части госпошлины за каждое регистрационное действие в размере 22 000 руб., суды указали на то, что в соответствии со статьей 17 Закона № 218-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 руб. Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Иные доводы Управления подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу № А40-57783/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова