Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86301/2023

23 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 27.05.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ" (адрес:  Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 10, К. 1 СТР 1, ПОМ. 11-Н ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ТОРЕЗА Д. 24, ЛИТ. А., КВ. 92, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 20 000 руб. долга и 4 409, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. долга и 4 409, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке Товара на основании счета № 4 С 12/20 от 04.12.2020.

Определением суда от 12.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания протокольным определением от 15.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. долга и 4 409, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 1 от 12.01.2024). Уточнение принято судом.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения по поставке б/у телевизора LG 43uk6300 стоимостью 20 000 руб. (далее - Товар) на основании счета №4 С 12/20 от 04.12.2020.

Покупатель исполнил обязанность по оплате Товара в полном объеме в соответствии с платежным поручением №47226 от 04.12.2020.

Из счета № 4 С 12/20 от 04.12.2020 следует, что срок выполнения заказа составляет 3 рабочих дня с момента поступления оплаты на счет получателя. Таким образом, Товар должен был быть поставлен до 09.12.2020.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательства по поставке Товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 20 000 руб. не позднее пяти дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 12 000 руб., (платежное поручение № 1 от 12.01.2024). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 511 Гражданского Кодекса РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на сумму предварительной оплаты по состоянию на 05.09.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  4 409, 17 руб.

Представленными в материалы дела доказательства суд нашел обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика долга в размере 8 000 руб. (с учетом уточнения).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты долга в полном размере. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с учетом уточнения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алватекс ЗТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 8 000 руб. долга, 4 409 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.