ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1143/2023

20 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9396/2023) общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» на решение о 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-1143/2023 (судья ФИО2) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Север» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 511 880 руб.

В судебном заседании принял участие посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» ФИО3 лично (паспорт).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «ЮТСС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Север» (далее – ответчик, ООО «СС») о взыскании стоимости выполненных работ/оказанных услуг в размере 1 350 880 руб. и долг по возврату займов в размере 161 000 руб. 

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1143/2023 исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ООО «СС» в пользу ООО «ЮТСС» задолженность 161 000 руб., исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения; с ООО «СС» взыскано в доход федерального бюджета 5 830 руб. государственной пошлины; взыскано с ООО «ЮТСС» в доход федерального бюджета государственная пошлина 26 509 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮТСС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, просило решение отменить в части оставления без удовлетворения требований истца.

Мотивируя требования, истец указывает следующее: судом неверно распределено бремя доказывания; ответчиком ни одного документа в опровержении доводов истца не предоставлено; представленные от налогового органа книги покупок и продаж подтверждают сам факт оказания ООО «ЮТСС» работ/услуг ООО «СС», при этом доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Определение суда от 23.10.2023 ответчиком о предоставлении отзыва на иск и апелляционную жалобу не исполнено.

ООО «СС», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель истца высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав позицию истца, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2020 по делу №А75-6478/2020 ООО «ЮТСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3. 

В ходе проведения инвентаризации имущества и анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЮТСС», арбитражным управляющим установлено, что ООО «ЮТСС» поставило товар/оказало услуги ООО «СТРОЙ СЕВЕР» на сумму 1 350 880 руб., а также предоставило займ на сумму 161 000 руб. 

Как указал истец, банковские выписки по расчетным счетам ООО «ЮТСС» не содержат сведений о встречном исполнении со стороны ООО «СС». 

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 30.03.2021 № 2, от 23.12.2022 №3, от 20.01.2021 № 4 с требованием предоставить документы и/или погасить задолженность. 

Так как в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив реальность существования договорных отношений между истцом и ответчиком, при этом указав на то, что отсутствие первичной документации, подтверждающей основание оплаты, не свидетельствует об отсутствие встречного представления, не установил оснований для взыскания неосновательного обогащения, тогда как факт предоставления займа и его невозврат подтвержден материалами дела.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа во взыскании стоимости выполненных работ/оказанных услуг в размере 1 350 880 руб.).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Таким образом, спор на сегодняшний день спор отягощен банкротным элементом. 

К отягощенным банкротным элементом отношениям применим повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований и возражений, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

Сторонами не оспаривает, что между ООО «ЮТСС» и ООО «СС» сложились договорные отношения.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции судом определением от 03.02.2023 у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истребованы сведения, относящиеся к деятельности истца и ответчика, а именно выписки (извлечения) из книги покупок-продаж (раздел 8) ООО «СС» за 4 квартал 2019 года по сделкам, совершенным с ООО «ЮТСС», копии счетов-фактур ООО «СС», которые явились основанием для отражения данных в книге покупок-продаж (раздел 8) ООО «СС» по сделкам, совершенным с ООО «ЮТСС» за 4 квартал 2019 года; копии счетов-фактур ООО «ЮТСС», которые явились основанием для отражения данных в книги покупок-продаж (раздел 9) ООО «ЮТСС» по сделкам, совершенным с ООО «СС» за 4 квартал 2019 года.

Во исполнение определения в материалы дела представлены выписки из книги продаж ООО «ЮТСС» за 4 кв. 2019 года и выписки из книги покупок ООО «СС» за аналогичный период, которая содержит информацию о спорной операции по реализации на сумму 1 350 880 руб. (в книге продаж ООО «ЮТСС») и встречную аналогичную операцию о покупке на сумму 1 350 880 руб. (в книге покупок ООО «СС»).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают поставку  товаров и оказание услуг истцом ответчику на сумму 1 350 880 руб. 

Ответчиком товары получены, вместе с тем ООО «СС» доказательства оплаты не представлены. 

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить доказательства оплаты полученного по спорным сделкам (определение от 23.10.2023), однако ООО «СС» определение Восьмого арбитражного апелляционного суда не исполнило, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что по счетам истца не следует, что денежные средства по спорным сделкам (1 350 880 руб.) поступили от ответчика, соответственно на стороне ООО «СС» возникло обязательство по оплате полученного, которое подлежит возврату ООО «ЮТСС» (статьи 486, 516, 711 ГК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (1 350 880 руб. стоимость выполненных работ/оказанных услуг + 161 000 руб. задолженность по возврату займа (не оспаривается в жалобе) = 1 511 880 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 119 руб. государственной пошлины (28 119 руб. за рассмотрение иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1143/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» 1 511 880 руб. основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Север» в доход федерального бюджета 31 119 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

А.В. Веревкин