АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.06.2020                                                                        Дело № А62-683/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2020

                                            Полный текст решения изготовлен 05.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленский областной центр дезинфекции Госсанэпиднадзора в Смоленской области, г.Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью «Станция профилактической дезинфекции» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362; ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения № 067/06/69-296/2019 от 13.01.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленский областной центр дезинфекции Госсанэпиднадзора в Смоленской области, г.Смоленск» (далее также – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее также – ответчик, Смоленское УФАС России) о признании недействительным решения от 13.01.2020 № 067/06/69-296/2019.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленская областная клиническая больница» (далее также – заказчик, Учреждение), Общество с ограниченной ответственностью «Станция профилактической дезинфекции» (далее также – Общество) и Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее также – уполномоченный орган, Главное управление).

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, уполномоченным органом размещено извещение № 0163200000319009323 о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по проведению противоэпидемических мероприятий (дератизация и дезинсекция) в течение 2020 года» и документация об аукционе (идентификационный код закупки 192673100346367310100100320030000000). 

В инфрормационной карте указано, что заказчиком по данной закупке выступает Учреждение, уполномоченным органом – Главное управление, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1289660,40 руб., датой и временем окончания подачи заявок является 19.12.2019 в 09 час. 00 мин., датой окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме является 20.12.2019, а датой проведения такого аукциона является 23.12.2019 (л.д. 22-24 т.1).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.12.2019 на участие в аукционе поступило три заявки, первые части которых аукционной комиссией были рассмотрены, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2019 аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок всех трёх участников аукциона, а именно: Общества, Предприятия и ООО «Нильс-Восток». Все заявки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.  В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принято решение о заключении контракта с Обществом, предложившим наиболее низкую цену контракта в размере 546103,38 руб. Второе ценовое предложение было сделано Предприятием, предложившем цену контракта в размере 553103,38 руб. (л.д. 17-21 т.1). 

27.12.2019 Предприятие обратилось в Смоленское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии, в которой указало на нарушение ею статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при принятии решения о признании соответствия заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе в связи с тем, что место действия лицензии на осуществление медицинской деятельности от 03.12.2019 № ЛО-78-01-010379, представленной Обществом в составе заявки, не совпадает с местом оказания услуг по рассматриваемой закупке (л.д.140-141 т.1).   

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона № 44-ФЗ, рассмотрела жалобу Предприятия по существу и приняла решение от 13.01.2020 № 067/06/69-2296/2019 о признании жалобы необоснованной.

Из данного решения следует, что комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок проанализировала представленные всеми участниками закупки во вторых частях заявок лицензии на осуществление медицинской деятельности на соответствие установленным документацией требованиям, и пришла к выводу об отсутствии в документации каких-либо требований к содержанию лицензии помимо того, что она должна быть представлена с приложением, в котором указан вид деятельности «дезинфектология». Комиссия также установила, что положения документации об аукционе никем из участников закупки не обжаловались.

21.01.2020 между Учреждением и Обществом по результатам электронного аукциона заключён контракт от 21.02.2020 № 35-2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на  оказание услуг по проведению противоэпидемических мероприятий (дератизация и дезинсекция) в течение 2020 года в порядке и объёме, установленном в Техническом задании  (Приложение № 1 к  контракту).

Предприятие не согласилось с выводом комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок и вынесенным решением от 13.01.2020 № 067/06/69-2296/2019, в связи с чем 30.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным такого решения. 

В заявлении о признании недействительным решения антимонопольного органа Предприятие ссылается на то, что Общество не имеет права проводить дезинфекционные мероприятия в г. Смоленске, так как не имеет действующей лицензии на медицинскую деятельность по дезинфектологии в г. Смоленске. Требование об осуществлении лицензиатом лицензируемой деятельности по указанным в лицензии адресам установлено Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), в связи с чем Предприятие полагает, что отсутствие в документации об аукционе требований к адресу места осуществления лицензируемой деятельности не исключает необходимости аукционной комиссии проверить соответствие адресов места осуществления лицензируемой деятельности и места оказания услуги, установленного заказчиком в аукционной документации.     

Ответчик не согласился с заявленным требованием по изложенным в отзыве основаниям, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Заказчик и уполномоченный орган изложили свои позиции в представленных суду отзывах, поддержав сторону ответчика, в удовлетворении требований заявителя просили отказать. Позиция Общества по существу заявленных требований суду представлена не была. Указанные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ограничен субъективной оценкой каждым членом комиссии соответствия таких заявок тем требованиям, которые содержаться именно в документации о таком аукционе. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в электронном аукционе признаются несоответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 14 Информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документа, подтверждающего соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно, лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), которая должна быть выдана участнику закупки и содержать приложение с указанием вида деятельности «дезинфектология».

В техническом задании (Приложение № 1 к Информационной карте) указано, что услуги должны быть оказаны в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и в соответствии с Законом № 99-ФЗ при наличии у исполнителя действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной, в том числе доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии).

Иных требований по содержанию лицензии участника аукциона, в том числе и к адресу места осуществления деятельности, документация об аукционе не содержит. 

В составе второй части заявки на участие в электронном аукционе Общество представило лицензию от 03.12.2019 № ЛО-78-01-010379  на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в приложении которой содержалось указание на вид деятельности «дезинфектология» (при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной, в том числе доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии).

Таким образом, представленная Обществом лицензия соответствовала  всем требованиям, установленным документацией об аукционе, и аукционная комиссия правомерно признала соответствие требованиям документации об аукционе второй части заявки Общества. Довод заявителя о том, что в отсутствие установленного документацией об аукционе требования к адресу места осуществления лицензионной деятельности аукционная комиссия должна была проверить соответствие адресов места осуществления лицензируемой деятельности согласно представленной лицензии и места оказания услуги, установленного заказчиком в аукционной документации, является несостоятельным. 

Заявитель в заявлении указал также на ошибочность содержащегося в обжалуемом решении вывода Смоленского УФАС России относительно места осуществления заявителем лицензируемой деятельности.

Данный вывод в обжалуемом решении является информативным. Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок помимо рассмотрения содержащегося в жалобе довода Предприятия относительно ненадлежащей оценки аукционной комиссией представленной Обществом в составе второй части заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление медицинской деятельности, рассмотрела также и вторые части других участников аукциона и дополнительно отметила, что указанные адреса осуществления лицензируемой деятельности в представленных лицензиях как Общества, так и Предприятия, не совпадают с адресом оказания услуг, указанным заказчиком в документации об аукционе. 

Указанный вывод не нарушает прав Предприятия, так как в обжалуемом решении ничего не говорится о выявлении комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок признаков нарушения аукционной комиссией Закона № 44-ФЗ, связанных с принятием решения о соответствии документации об аукционе заявки Предприятия при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона. 

При рассмотрении комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок в соответствии со статьёй 106 Закона № 44-ФЗ жалобы по существу, по сути, был рассмотрен содержащийся согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в жалобе довод Предприятия о несоответствии заявки Общества на участие в аукционе требованиям документации об электронном аукционе, связанный с оценкой представленной Обществом лицензии, а не с оценкой лицензии, представленной Предприятием.     

Частью 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предоставлено право обжалования в судебном порядке решений контрольного органа в сфере закупок, принятых по результатам рассмотрения жалобы по существу. 

Как указано выше, заявителем были обжалованы в Смоленское УФАС России действия аукционной комиссии при принятии ею решения по результатам рассмотрения второй части заявки Общества, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2019. Обжалуемое решение принято Смоленским УФАС России по результатам  рассмотрения жалобы по существу.

Несмотря на это, заявитель приводит в заявлении довод об обоснованности включения заказчиком в аукционную документацию требований о наличии у участников электронного аукциона действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Данное обстоятельство никак не соотносится с предметом заявленного требования, так как в рамках настоящего дела не подлежит оценке действие  заказчика, утвердившего аукционную документацию. На момент рассмотрения настоящего дела положения документации об аукционе в порядке статьи 105 Закона № 44-ФЗ заявителем не обжалованы.

Учитывая изложенную ответчиком в дополнении к отзыву (л.д. ____ т.2) позицию о том, что с учётом предмета контракта требование о предоставление участниками аукциона лицензии на осуществление медицинской деятельности было избыточным, так как дератизация и дезинсекция необходимая для заказчика вне рамок оказания медицинской помощи, суд считает необходимым и возможным дать следующую оценку.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 3.1 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.5.1378-03.3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131, дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

В пункте 3.9 СП 3.5.1378-03 установлены требования к проведению дератизации: дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1), дератизацию проводят физическими, механическими способами, а также химическим способом путем раскладки отравленных приманок, опыливания, газации и другими способами, выбор которых определяется особенностями обрабатываемого объекта, биологическими особенностями грызунов, свойствами дератизационных средств (пункт 3.9.2), в результате дератизации должно быть достигнуто полное уничтожение грызунов либо снижение их численности до запланированного уровня (пункт 3.9.3).

Из изложенного следует, что работы по дератизации следует отнести к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включена дезинфектология.

При этом пунктом 3 Положения № 291 определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В пунктах 3 - 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь определена как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством являются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Исходя из Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н, работы (услуги) по дезинфектологии организуются и выполняются при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении.

Буквальное толкование приведённых выше норм в их системной взаимосвязи позволяет признать, что лицензированию в качестве медицинской деятельности подлежат работы (услуги) по дезинфектологии, выполняемые в рамках оказания медицинской помощи.

Следовательно, при осуществлении дезинфекционной деятельности (в целях обеспечения дезинсекции, дератизации) вне рамок оказания медицинской помощи необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Таким образом, при осуществлении рассматриваемой закупки необходимость наличия у исполнителя услуг лицензии на осуществление медицинской деятельности определяется заказчиком исходя из реальной потребности его в услугах, связанных или не связанных с медицинской помощью. 

Из представленного заказчиком отзыва на заявление (л.д. 106-108 т.1), а также возражений на жалобу (л.д. 136-139 т.1) следует, что потребность Учреждения не была связана с предоставлением услуг по дезинсекции и дератизации в рамках медицинской помощи.

Судом также установлено, что заключённый между Учреждением и Обществом контракт от 21.02.2020 № 35-2020 заявителем в судебном порядке не оспаривался.

В связи с чем суд также отмечает, что избранный заявителем способ защиты (требование к антимонопольному органу об оспаривании решения о признании жалобы заявителя необоснованной) в обстоятельствах, когда по итогам торгов уже заключен и исполняется соответствующий контракт, не может привести к восстановлению, по мнению Предприятия, нарушенного права.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Смоленского УФАС России от 13.01.2020 № 067/06/69-296/2019 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленский областной центр дезинфекции Госсанэпиднадзора в Смоленской области, г.Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Е.Г. Бажанова