/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-876/2015к43

г. Красноярск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Диксон»: Старцева В.А., представителя по доверенности от 17.07.2018; Беспалова С.И., представителя по доверенности от 01.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт»: Старцева В.А., генерального директора согласно приказу от 03.06.2014 № 1-К; Беспалова С.И., представителя по устному ходатайству генерального директора Старцева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» (ОГРН 1102468059451, ИНН 2465246995), общества с ограниченной ответственностью «Диксон» (ОГРН 1132468048360, ИНН 2460248702)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2018 года по делу № А33-876/2015к43,

принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727, далее – ООО «КЛМ-АРТ», должник), в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диксон», общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определением от 16.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Капитал» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Диксон», общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» в пользу заявителя солидарно взыскано 27 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибстройконтракт» и ООО «Диксон» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционных жалоб обоснованы ссылкой на отсутствие правовых оснований для солидарного взыскания судебных расходов и злоупотребление ООО «Профиль-Капитал» своими процессуальными правами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционные жалобы приняты к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 13.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО «Диксон» приобщены дополнительные документы, а именно: копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 №310-ЭС14-5524.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела судебных актов, которые находятся в открытом доступе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» и  общества с ограниченной ответственностью «Диксон» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение арбитражного суда от 16.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятым по существу, является определение от 26.06.2018.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Профиль-Капитал» обратилось в арбитражный суд 03.08.2018, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, производство по настоящему обособленному спору возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диксон», общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тихомиров Алексей Сергеевич(г. Москва);  общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ИНН 7704874583, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Капитал».

Определением от 26.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Диксон», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки - договора уступки права требования от 06.02.2014 №735-14, заключенной между ООО «КЛМ-Арт» и ЗАО «Красноярсклесоматериалы».

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебные расходы ООО «Профиль-Капитал», связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет заявителей требования - общества с ограниченной ответственностью «Диксон» и общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение в определении солидарного характера обязанности общества с ограниченной ответственностью «Диксон», общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» по возмещению судебных расходов, оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестность поведения ООО «Профиль-Капитал» подлежит отклонению, как необоснованная.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2018 года по делу № А33-876/2015к43 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции. 

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диксон», общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-капитал» по 13 500 рублей судебных расходов с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова