ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11852/2017

02 октября 2018 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018 

 Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2018  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, доверенность от 21.12.2017 № 2342-Д, личность удостоверена по паспорту  гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Сакского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от  22 мая 2018 года по делу № А83-11852/2017 (судья Плотников И.В.),  

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,  

к Администрации Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - ГУП РК «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.08.2016 по 31.12.2016 в  размере 8211 руб. 75 коп., пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с  15.09.2016 по 24.07.2017 в сумме 10614 руб. 75 коп., а всего 18826 руб. 50 коп.,  

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Администрации Сакского района Республики Крым о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 17.08.2016 по 31.12.2016 в размере 8 211 руб. 75 коп., пеней за  несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.09.2016 по 24.07.2017 в сумме  10 614 руб. 75 коп., а всего 18 826 руб. 50 коп.  

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением  

ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных  платежей, в связи с чем, за период с 17.08.2016 по 31.12.2016 за ним образовалась  задолженность в размере 8 211 руб. 75 коп. Кроме того, за период с 15.09.2016 по  24.07.2017 истцом начислены пени в размере 10 614 руб. 75 коп.  

Определением суда от 17.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее  самостоятельные требования относительно предмета спора – ГУП РК «Крымтелеком»,  назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что арендные  правоотношения между ГУП РК «Крымтелеком» и ответчиком прекратились 27.10.2016 в  день подписания соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, в  связи с чем, истцом безосновательно начислены пени за период с 31.12.2016 по  24.07.2017, т.е. после расторжения договора и передачи арендованного имущества.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу   № А83-11852/2017 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с  Администрации Сакского района Республики Крым в бюджет Республики Крым 18 826  руб. 50 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 8 211 руб. 75 коп.,  пени в размере 10 614 руб. 75 коп.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация  Сакского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой  инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства,  относительно того, что Администрация Сакского района и ее структурные подразделения  не использовали нежилые помещения № 57,58,59 общей площадью 46, 2 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>, а  располагались в помещениях муниципальной собственности, расположенным по другим  адресам. Кроме того, ответчик отмечает, что ГУП «Крымтелеком» акт приема-передачи от  27.10.2016 подписал по истечении 65 дней, по причинам не зависящим от ответчика, в  связи с чем, взыскание арендной платы и пени является необоснованным, также по  мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые  содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  апелляционная жалоба Администрации Сакского района Республики Крым принята к  производству суда апелляционной инстанции.  

20.07.2018 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, истец  указывает на то, что согласно положений статей 425, 606, 614, 622, 309, 310 ГК РФ, а  также пункта 3.8 договора аренды, ответчиком были нарушены взятые на себя  обязательства, о чем судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод. На  основании изложенного просит, решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В письменных пояснениях от 24.08.2018 истец детально изложил основания и  сумму задолженности, дополнительно указав, что в соответствии с пунктом 5.16  Договора, стороны пришли к соглашению относительно перечисления в бюджет  Республики Крым платы за фактическое пользование недвижимым имуществом.  

 Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018,  по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Колупаевой  Юлии Васильевны на судью Тарасенко Андрея Алексеевича, судьи Остаповой Екатерины  Андреевны на судью Евдокимова Игоря Вячеславовича для участия в рассмотрении  апелляционной жалобы Администрации Сакского района Республики Крым на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу № А83-11852/2017.  

В судебном заседании 27.09.2018, представитель истца относительно  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве  на апелляционную жалобу.  

Представители Администрации Сакского района Республики Крым, ГУП РК  «Крымтелеком» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования  указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих  участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение  апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между Государственным унитарным  предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (Арендодатель) и Администрацией  Сакского района Республики Крым (Арендатор), был заключен договор аренды  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики  Крым № 749, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, а Арендатор  принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в  государственной собственности Республики Крым, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения № 57,58,59 3 этаж лит. Б  общей площадью 46,2 кв.м., находящееся на балансе ГУП РК «Крымтелеком».  

Указанное имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи  недвижимого имущества от 14.07.2016.  

Имущество передавалось в аренду с целью размещения Администрации Сакского  района Республики Крым (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата определяется на основании  Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества,  находящегося в собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета  министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, составляет 2 102 руб. 10 коп. в месяц  без НДС.  

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю  (Балансодержателю) в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца,  следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными  Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт  3.5. договора).  

В соответствии с пунктом 5.3. договора, Арендатор обязуется своевременно и в  полном объеме оплачивать арендную плату.  

Арендатор не исполнил требования по договору в части внесения арендной платы в  установленные сроки и в полном объеме, в связи с чем, за период с 17.08.2016 по  31.12.2016 за последним образовалась задолженность в размере 8 211,75 руб.  

Пунктом 9.1 договора, установлено, что за невыполнение или ненадлежащее  выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 10.1, данный договор заключен сроком на 11 месяцев, с  14.07.2016 по 13.06.2017.  

Изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение настоящего договора  допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения  рассматриваются в течении 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой  стороной и оформляются дополнительным соглашением. О предстоящем расторжении  настоящего договора Арендодатель предупреждает в сроки, определенные действующим  законодательством (пункт 10.3. договора).  

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2016 между сторонами было  подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности (л.д.55).  

В соответствии с пунктом 2 соглашения, все обязательства сторон по договору  прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества  Арендатором по акту приема-передачи Арендодателю.  

Из материалов дела усматривается, что арендованное имущество было передано  ответчиком ГУП РК «Крымтелеком» на основании акта приема-передачи 31.12.2016  (л.д.56).  

24.03.2017 за исх. № 01-11/1555 истцом было направлено в адрес ответчика  претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате перед  бюджетом Республики Крым в сумме 11 154 руб. 69 коп., и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей в сумме 5 902 руб. 96 коп.  

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу   № А83-11852/2017 исковые требования удовлетворены полностью.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об  уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной  власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и  полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом  Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым.  

Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных  отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров  Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50)  предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды,  приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных  правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной  Республики Крым  

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом,  поскольку наделен полномочиями в сфере управления федеральным имуществом в силу  распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 № 1688-р.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (ч.1 статьи 606 ГК РФ).  

Согласно материалам дела, по акту приема передачи от 14.07.2016 объект аренды,  указанный в пункте 1.1. Договора, был передан ответчику без каких-либо замечаний и  разногласий.  

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что между  сторонами возникли арендные правоотношения, и стороны приобрели определенный  объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.  

Заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества от  17.08.2016 является основанием для возникновения у ответчика обязанности  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом  аренды.  

Таким образом, при заключении указанного выше договора аренды стороны  договора пришли к согласию по всем существенным условиям договора, что возлагает на  них прямую обязанность исполнять взятые на себя обязательства по всем условиям  договора.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, а также согласно приложения № 3 к  договору аренды № 749 от 17.08.2016 арендная плата составляет 2 102,10 руб., из них  1471,47 руб. (70%) в бюджет Республики Крым.  

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или  не вытекает из существа соответствующих отношений.  

В пункте 5.16 Договора стороны пришли к соглашению, что имущество фактически  передано арендатору в пользование по акту приема - передачи от 14.07.2016, арендатор  обязан в течение месяца с момента вступления настоящего договора в законную силу,  перечислить в бюджет Республики Крым плату за фактическое пользование за период с  14.07.2016 до момента вступления настоящего Договора в законную силу.  

Договор заключен 17.08.2016, соответственно в течение месяца (до 17.09.2016)  арендатор обязан был заплатить за фактическое использование имущества сумму в  размере 1613,87 руб., в том числе:  

с 14.07.2016 по 31.07.2016 сумму в размере 854,40 руб. (1471,47*18/31):  с 01.08.2016 по 16.08.2016 сумму в размере 759,47 руб. (1471,47*16/31).  

В виду того, что плата за фактическое пользование имуществом в сумме 1613,87  руб. в оговоренный сторонами срок не оплачена, с сентября 2016 указанная сумма  является задолженностью по договору.  

Согласно расчету задолженности по арендной плате, приложенной к исковому  заявлению, по состоянию на 15.09.2016 указана сумма 2 325,87 руб., которая состоит из  следующих сумм: 1613,87 + 712 руб., где  

712 руб. = (1471,47 * 15/31) арендная плата с 17.08.2016 по 31.08.2016. 

Далее с 01.09.2016 по 31.12.2016 задолженность исчислялась таким образом:  1471,74 * 4 = 5885,88 руб.  

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в  период действия Договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате,  которая составила 8 211,75 руб.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между сторонами было подписано  соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности (л.д.55).  

В соответствии с пунктом 2 соглашения, все обязательства сторон по договору  прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества  Арендатором по акту приема-передачи Арендодателю.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, а также пунктом 3.8. Договора, при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения  договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование  (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный  срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах  договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если  договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат  установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического  возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также  убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех  своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого  

имущества после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором.  

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, арендованное имущество было передано (возвращено) ответчиком ГУП  РК «Крымтелеком» на основании акта приема-передачи 31.12.2016 (л.д.56).  

В тоже время, ответчиком доказательств оплаты существующей задолженности по  арендной плате за спорный период, в том числе за время фактического пользования, то  есть до возврата имущества, в материалы судебного дела не представлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, поскольку судами обеих инстанций установлен факт нарушения  ответчиком обязательства по оплате арендной платы, требования истца о взыскании  задолженности за период с 17.08.2016 по 31.12.2016 в размере 8 211 руб.75 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией Сакского района и ее  структурными подразделениями не использовались нежилые помещения № 57,58,59  общей площадью 46,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а располагались в помещениях муниципальной собственности,  расположенным по другим адресам, не принимаются во внимание судом апелляционной  инстанции, поскольку не влияют на тот факт, что в результате подписания между  сторонами договора аренды у ответчика возникли определенные обязательства, которые в  силу норм гражданского законодательства вносят правовую определенность в  правоотношения между сторонами договора и подлежат исполнению, а использовать или  не использовать принятое имущество, согласно условиям договора, зависит от воли лица,  которое приняло на себя такое обязательство и не влияет на обязанность вносить  арендную плату.  

Кроме того, ссылка ответчика о том, что акт приема-передачи (возврата  имущества) от 27.10.2016 был подписан ГУП «Крымтелеком» только 31.12.2016, по вине  последнего и по причинам, не зависящим от ответчика, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401  ГК РФ). Однако доказательств указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 15.09.2016 по 24.07.2017 в размере 10 614 руб. 75  коп., судебная коллегия отмечает следующее.  

Согласно пункту 3.6. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или  не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Арендодателю согласно  пункту 3.5. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Расчет пеней, представленный истцом проверен судом первой и апелляционной  инстанции и признан арифметически верным (л.д. 105).  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения  платежей установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела,  судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за  период с 15.09.2016 по 24.07.2017 в размере 10 614 руб. 75 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению полностью, о чем суд первой инстанции сделал верный и  обоснованный вывод.  

В свою очередь, ответчиком заявления в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении  неустойки подано не было.  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3  статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются  прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора,  если иное не вытекает из этого соглашения.  

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства,  свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали.  Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.  

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной  плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам  факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает  возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором  условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на  будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся  до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в  связи с неисполнением последним договора.  

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от  обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную  неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК  РФ.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что прекращение арендных отношений  исключает возможность начисления неустойки, предусмотренной условиями данного  договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил к  ответчику меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им  своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора аренды.  

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы  подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не  опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено,  что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им  правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба Администрации Сакского района Республики  Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,    

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу № А83- 11852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сакского  района Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.И. Сикорская   Судьи И.В. Евдокимов   А.А. Тарасенко