ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97469/24-89-412

18 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117630, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНЫЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119330, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 17Б, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 5) о взыскании 19 890 058, 08 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 05.04.2024; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 30.07.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 890 058, 08 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между между АО «МИСК» (Генподрядчик) и ООО «Стройкомплекс-М» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 323-11 от 23.03.2022 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство путепровода через пути Савеловского направления Московской железной дороги, соединяющего ул. 800-летия Москвы с Инженерной улицы» (далее - Договор. Приложение № 1 к настоящему иску), согласно п. 2.1. которого Подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 к Договору и технической документации по строительству объекта, соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекта документов исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Согласно п. 4.3. Договора дата окончания выполнения работ - не позднее 30.12.2022.

В соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2022 (Приложение № 8 к настоящему иску) к Договору цена Договора составляет 29 148 207,91 руб.

ООО «Стройкомплекс-М» был выдан аванс в размере 13 820 892,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4909 от 11.05.2022, № 11792 от 19.10.2022.

16.06.2023 между АО «МИСК» (Генеральный подрядчик), ООО «БЖД» (Новый подрядчик) и ООО «Стройкомплекс-М» (Первоначальный подрядчик) заключено соглашение № 323-11У о передаче прав и обязанностей по договору № 323-11 от 23.03.2022 (далее - Соглашение. Приложение № 3 к настоящему иску), согласно п. 1.3. которого Первоначальный подрядчик передает

Новому подрядчику все свои права и обязанности по Договору строительного подряда в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего соглашения, в том числе:

- обязанность выполнить работы в соответствии с условиями Договора строительного подряда (a.        Соглашения);

- обязанность по погашению аванса в размере 13 820 892,49 руб. (п. 1.3.2. Соглашения); На момент заключения Соглашения стороны установили следующее:

- стоимость работ по Договору составляет 29 148 207,91 руб. (п. 1.2.1. Соглашения);

- общая стоимость выполненных Первоначальным подрядчиком работ по Договору составляет 00 руб. (п. 1.2.2. Соглашения);

- задолженность Генерального подрядчика перед Первоначальным подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 00 руб. (п. 1.2.4. Соглашения);

- гарантийное удержание, произведенное Генеральным подрядчиком по Договору строительного подряда из стоимости выполненных Первоначальным подрядчиком работ и не оплаченных на момент подписания Соглашения составляет 00 руб. (П. 1.2.5. Соглашения).

На основании п. 1.8. Соглашения погашение аванса в размере 13 820 892,49 руб., выплаченного Первоначальному подрядчику Генеральным подрядчиком, будет производится Новым подрядчиком по мере выполнения работ в размере суммы, согласованной сторонами в справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), в соответствии с условиями Договора строительного подряда № 323-11 от 23.03.2022.

На основании Дополнительного соглашения № 6 от 10.07.2023 к Договору ООО «БЖД» был выплачен аванс в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6994 от 06.07.2023, № 8086 от 20.07.2023, № 11105 от 25.09.2023.

Следовательно, общая сумма полученного ООО «БЖД» аванса составляет 21 822 556,49 (13 820 892,49 + 8 000 000) руб.

Однако по состоянию на 26.12.2023 ООО «БЖД» были выполнены работ лишь на 2 417 893,07 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 26.12.2023.

Таким образом, до настоящего времени ООО «БЖД» не исполнены обязательства на сумму 26 739 312,84 (29 148 207,91 - 2 417 893,07) руб.

В связи с существенным нарушением условий Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 14 Договора АО «МИСК» письмом № ИСХ-1303-1903/1903/САВЕЛ от 13.03.2024, уведомило ООО «БЖД» об одностороннем отказе от исполнения Договора с момента получения уведомления, а также потребовало вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа Истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса по Договору в размере 19 890 058,08 руб.

Расчет неотработанного аванса: 21 822 556,49 - 1 932 498,41 = 19 890 058,08 руб., где 21 822 556,49 - сумма полученного аванса; 1 932 498,41 - сумма аванса, погашенного согласно справке по форме КС-3 № 1 от 26.12.2023.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод Ответчика о том, что в Договоре отсутствует условие о сроке выполнения работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

П. 4.3. Договора установлено дата окончания выполнения работ — не позднее 30.12.2022.

На основании п. 1.3.1. Соглашения № 323-11У от 16.06.2023 о передаче прав и обязанностей по договору № 323-11 от 23.03.2022 ООО «БЖД» приняло на себя обязательства ООО «Стройкомплекс-М» (Первоначальный подрядчик) выполнить работы по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Соглашения.

Более того, согласно п. 3.4. Договора Подрядчик гарантировал, что заключил Договор добровольно, не вследствие тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий Договор не является для Подрядчика кабальной сделкой.

Следовательно, Ответчику при подписании указанного Соглашения было достоверно известно об установленном Договором сроке выполнения работ.

Указанный в Договоре срок не был изменен, в том числе указанным Соглашением, дополнительные соглашения об изменении срока выполнения работ отсутствуют.

Указанное соглашение не было признано недействительным в установленном законом порядке.

С просьбой или предложением о продлении срока выполнения работ Ответчик к Истцу не обращался.

Кроме того, Ответчик, несмотря на то, что ему было достоверно известно об установленном Договором сроке выполнения работ, выполнял работ по Договору после подписания Соглашения от 16.06.2023 и после истечения срока выполнения работ по Договору, в том числе сдал Истцу в установленном Договором порядке работы на основании акта по форме КС-2 № 1 от 26.12.2023, в связи с чем доводы Ответчика о недействительности Договора или отдельных его условий являются не обоснованными.

Согласно п. 14.1. Договора при существенных нарушениях условий Договора со стороны Подрядчика, Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи Подрядчиком законченного строительством Объекта отказаться от исполнения Договора.

По состоянию на 13.03.2024 работы (за исключением ранее принятых на основании акта по форме КС-2 № 1 от 26.12.2023) выполнены не были, в связи с чем АО «МИСК» письмом № ИСХ-1303-1903/1903/САВЕЛ от 13.03.2024 уведомило ООО «БЖД» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Следует обратить внимание на то, что срок выполнения работ по Договору составлял около 9 месяцев (с даты заключения - 23.03.2022 по 30.12.2022).

Соглашение № 323-11У о передаче прав и обязанностей по Договору было подписано 16.06.2023.

Договор был расторгнут 18.03.2024 (дата получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора), т. е. через 9 месяцев после перехода прав Первоначального подрядчика к Ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик не выполнил работы ни в установленный Договором срок, ни в аналогичный по продолжительности срок с момента подписания Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору.

Таким образом, у Истца имелись все основания расторгнуть Договор в связи с существенным нарушением срока выполнения работ.

Доводы Ответчика о том, что он полностью отработал полученный аванс, не соответствует действительности.

Помимо уже сданных работ на основании акта по форме КС-2 № 1 от 26.12.2023 (за период с 01.12.2023 по 26.12.2023), никаких иных работ Ответчик к приемке Истцу не предъявлял ни в период действия Договора, ни после его расторжения. Обратное Ответчиком не доказано.

Акт КС-2, справку КС-3 № 2 от 26.12.2023 за период с 06.06.2023 по 26.12.2023, исполнительную документацию представитель Ответчика впервые передал представителю Истца уже после возбуждения настоящего дела и непосредственно в судебном заседании 01.08.2024.

Несмотря на то, что у АО «МИСК» отсутствует обязанность по рассмотрению указанных документов (которые были переданы Ответчиком Истцу лишь спустя 4 месяца после расторжения Договора), АО «МИСК» рассмотрело полученные документы и направило Ответчику мотивированный отказ от приемки работ (письмо № исх-0908-6529/САВЕЛ от 09.08.2024).

Суд отмечает, что соответствующего ходатайства о назначении в рамках настоящего спора судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 19 890 058, 08 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНЫЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 19 890 058, 08 руб., госпошлину в размере 122 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко