Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130784/2022

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  КоросташоваА.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МТД КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАЛАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 2/2, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/III, КОМ. 7, ОГРН: 5177746003310, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 9701089518, КПП: 770101001);

ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью «Карьер-Комплект» (РНН: 391700293957, БИН: 160440000580, зарегистрировано Отделом города Костанай по регистрации и земельному кадастру филиала НАО ГК «Правительство для граждан» по Костанайской области 01.04.2016 г., 101000, Республика Казахстан, г. Костанай, улица Арыстанбекова, дом 1, офис 4);

о взыскании, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТД КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «КарьерКомплект» о взыскании 1 907 200 руб. задолженности, 147 860 руб. неустойки по контракту от 20.05.2022 № 01-2005/22Э (спецификации № 01 от 20.05.2022), а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТД Красный треугольник» (Поставщик) и ТОО «Карьер-Комплект» (Покупатель) заключен контракт № 01-2005/22Э от 20.05.2022 г. (Контракт).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Контракта, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить резинотехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Ассортимент, количество, сроки и условия поставки Товара для каждой партии определяются в соответствующих Спецификациях, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сторонами подписана спецификация № 01 от 20.05.2022 г. (Спецификация), согласно которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар - лента конвейерная 2.1-1600-8-ТК-300-2-6-2-Б-РБ (2х125 м/п) в количестве 400 кв.м. на общую сумму 2 957 200 руб. (ставка НДС 0%).

Условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 15 дней с момента поставки товара на склад Покупателя в г. Клин Московской области. 

Поставщиком выставлен счёт на оплату № А-066 от 20.05.2022 г.

Согласно пункту 4.1 Контракта, оплата Товара производится Покупателем в форме и в сроки согласованные в Спецификации и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 Контракта, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 70505 от 05.07.2022 г., поставка Товара совершена 05.07.2022 г., что также подтверждается товарно-транспортной накладной № 70505 от 05.07.2022 г., международной товарно-транспортной накладной № 010507 от 05.07.2022 г., Товар принял Директор ТОО «Карьер-Комплект» ФИО2

ТОО «Карьер-Комплект» оплатило 1 050 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 777 от 08.09.2022 г. на сумму 700 000 руб., платёжным поручением № 781 от 13.10.2022 г. на сумму 350 000 руб.

Таким образом, у ТОО «Карьер-Комплект» образовалось задолженность перед ООО «МТД Красный треугольник» по спецификации № 01 от 20.05.2022 г. к контракту № 01-2005/22Э от 20.05.2022 г. в размере 1 907 200 руб. 00 коп.

ООО «МТД Красный треугольник» направило уведомление № 550/09 от 27.10.2022, в ответ на которое письмом от 01.11.2022 г. ТОО «Карьер-Комплект» гарантировало погасить указанную задолженность не позднее 15.11.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2022  с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

  В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

  Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

  Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  6.3 Контракта, в случае нарушения сроков, указанных в п. 4.1., 4.2 настоящего Контракта, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) % от общей стоимости поставляемого Товара.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 15 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Так, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких либо не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Карьер-Комплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТД КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК» 1 907 200 руб. долга, 147 860 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 33 350 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.