СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-6344/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-1820/24(2)), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2025 по делу № А03-6344/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Киров к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,  

 В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4, доверенность от 14.08.2023, паспорт; от ответчика: ФИО5, доверенность от 14.06.2024, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2024 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 отменены.  

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края с указанием на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности авторства истца в отношении спорных фотографических произведений являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании материалов дела.  

Суды также не исследовали, опровергал ли ответчик данное доказательство, в частности подтверждал ли он принадлежность ему спорных фотографических произведений в первоначальном виде до их изменения (ретуширования).  

Таким образом, как указал кассационный суд, указание в обжалуемых судебных актах на непредставление истцом каких-либо иных (помимо оцененных судами) доказательств, подтверждающих создание им спорного фотографического произведения, является необоснованным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела суду предписано учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства, а также распределить судебные расходы.  

При новом рассмотрении дела истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (по 20 000 руб. 00 коп. за одно нарушение).  

По результатам нового рассмотрения настоящего спора Арбитражный суд Алтайского края решением от 22.01.2025 заявленные требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. ИП ФИО3 выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.04.2023 № 485.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.  

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, с учетом дополнений к отзыву, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявленные доводы поддержали.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является автором фотографических произведений, размещенных им на интернет-страницах https://lovesecret.shop/shop_grid/underwear, https://www.wildberries.ru/catalog/ 11766757/detail.aspx?targetUrl=XS.  

Истец выявил, что ответчик использует данные фотографические произведения в предложениях о продаже товаров на маркет-плэйсе «Wildberries».  

В связи с выявленным фактом нарушения истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В подтверждение авторства в отношении спорных фотографических произведений истец представлял в материалы дела CD-диск, на котором, как указывал истец, данные произведения размещены в первоначальном, необработанном виде, отсутствующем у ответчика или каких-либо иных лиц.  

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком авторского права на фотографические изображения является подтвержденным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  

товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  

 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- 

либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.  

В рамках нового рассмотрения настоящего спора, с учетом указаний кассационной инстанции, арбитражным судом исследован CD-диск, на котором, данные произведения размещены в первоначальном, необработанном виде, отсутствующем у ответчика или каких-либо иных лиц.  

Судом апелляционной инстанции в рамках исследования настоящих материалов установлено соответствие фотоматериалов, представленных на CD-диске с фотоматериалами, а также идентичны тем, что предоставлены истцом на бумажном носителе в материалы дела. В связи с чем, есть возможность достоверно отождествить  

фотографии, упомянутые в вышеуказанных судебных решениях с фотографиями, использованными Ответчиком.  

На представленном в материалы дела CD-диске содержатся исходные фотоматериалы в высоком разрешении в формате HEIC. HEIC (High Efficiency Image Container) - это формат файлов изображений, который используется для фотографий, снятых на мобильное устройство Apple iPhone.  

Само по себе предоставление исходных фотографий является доказательством авторства ввиду отсутствия таких фотографий у иных лиц. Иного на основании исследования материалов дела судом не установлено.  

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в метаданных фотографии автора не свидетельствует об отсутствии автора у таких фотографий. В настоящем деле Истцом представлены доказательства авторства, включающие в себя исходные фотографии.  

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку так как судебные акты приняты судами по конкретным делам, преюдициального значения не имеют. Кроме того ссылки на выводы судов не свидетельствует о наличии сформировавшейся практики по данному вопросу, при наличии иной многочисленной судебной практики.  

Действия лица по использованию без разрешения правообладателя объекта интеллектуальной собственности образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.  

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что действия лица, опубликовавшего фотографию в маркет-плэйсе «Wildberries», направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях извлечения прибыли.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления от 23.04.2019 N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как  

самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу пункта 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб. 00 коп за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (по 20 000 руб. 00 коп. за одно нарушение).  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции при новом рассмотрении, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, длительный характера нарушения, снижение размера заявленных требований при новом рассмотрении, обоснованно исходил из удовлетворения заявленного требования.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2025 по делу № А03-6344/2023 оставить без изменения, а индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1