Дело № А79-6486/2022

21 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 

от 10.10.2022 по делу № А79-6486/2022,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики, 429826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной   службы исполнения   наказаний   по   Чувашской Республике-Чувашии», 429826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 458 089 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики (далее - истец, Предприятие, МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) 1 134 012 руб. 37 коп. долга за период с марта по май 2021 года, 339 312 руб. 53 коп. пеней за период с 14.05.2021 по 05.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 10.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично; взыскал с Учреждения в пользу Предприятия 1 134 012 руб. 37 коп. долга за период с марта по май 2021 года, 203 490 руб. 29 коп. пеней за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 25 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что превышение в протоколах количественного химического анализа воды от  05.04.2021 № 151/03-Д таких веществ как «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион» не может являться основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами и централизованную систему водоотведения, поскольку эти вещества не указаны в Правилах № 644 и № 467 в качестве загрязняющих веществ.

Апеллянт указал, что из представленных истцом документов следует, что химический анализ, оформленный протоколом испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» был сделан в нарушение правил № 644 и № 728 не контрольных проб, отобранных истцом  29.03.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2021 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 30/2021 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 17.03.2021 № 1 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных под и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим государственным контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в сто ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В подпунктах «в», «р» пункта 12 контракта предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 11 контракта установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 5 (пункт 31 контракта).

В соответствии с пунктом 27 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно Приложению № 4 к настоящему контракту (пункт 28 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с марта по май 2021 года оказал ответчику услуги по водоотведению.

МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР с целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента в присутствии представителя ответчика произвело отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8.

По результатам исследования отбора проб, проведенных ЦЛАТИ, установлено превышение абонентом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, составлен протокол количественного химического анализа воды от 05.04.2021 № 151/03-Д (далее - протокол исследования).

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года в общей сумме 949 311 руб. 11 коп., в том числе за март 2021 года - 300 528 руб. 26 коп., за апрель 2021 года - 307 318 руб. 19 коп., за май 2021 года - 341 464 руб. 66 коп., и начислил плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему водоотведения в общей сумме 184 701 руб. 26 коп., в том числе: за март 2021 года - 66 262 руб. 27 коп., за апрель 2021 года - 59 902 руб. 13 коп., за май 2021 года - 58 536 руб. 86 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 № 1120, № 1123, № 1126, № 1128, от 31.05.2021 № 1407, № 1416.

По данным истца задолженность за спорный период ответчиком не произведена.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 28.07.2021 № 1259 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в централизованную систему водоотведения, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

В силу пункта 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из содержания пункта 113 Правил № 644 следует, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 17.08.2020 № 467 (далее - Постановление № 467) утверждены нормативы состава сточных вод для предприятий г. Алатырь и абонентов централизованной системы водоотведения города Алатыря Чувашской Республики.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период и пришел к выводам о доказанности факта сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами и централизованную систему водоотведения, и ее ненадлежащем исполнении.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акт отбора проб от 29.03.2021 №8 и протоколы количественного химического анализа воды от 05.04.2021 №151/03-Д, являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций. Обратного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что превышение веществ «АПАВ», «хлорид-ион», «железо общее», указанное в протоколах исследований, не может являться основанием для взыскания платы, так как данные вещества не указаны в Правилах № 644, Постановлении № 467, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается ответом деканата химико-фармацевтического факультета Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова от 08.12.2021 № 74, а также заключением эксперта от 13.12.2021 № 1/21. Согласно указанным разъяснениям с точки зрения аналитической химии отличий в таких веществах как хлориды и хлорид-ионы; железо и железо общее; АПАВ, АСПАВ и СПАВ анионные не имеется. Тем самым отличия в наименованиях загрязняющих веществ в сточных водах, содержащихся в нормативно-правовых актах и методиках, не имеется существенного, определяющего значения.

Довод заявителя на то, что истцом не представлены доказательства соответствия представителей истца, отбиравших пробы, требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод, судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку из акта отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 следует, что пробы отбирались ФИО2 (далее - ФИО2). Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего от 26.06.2020 3324212520962 ФИО2 пройдена программа профессиональной подготовки по профессии 17314 «Пробоотборщик».

Аргумент Учреждения о том, что химические анализы проб проведены с нарушением Правил № 644, Правил № 728, а именно Центром лабораторного анализа исследованы иные пробы, чем те, которые были отобраны истцом в присутствии представителя ответчика 29.03.2021.

Согласно пункту 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Пунктом 37 Правил № 728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Из акта отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 следует, что сторонами отобраны контрольная, параллельная и резервная пробы, а также проба для ЦЛАТИ.

В акте отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 указаны номер пломбы контрольной пробы - 0592321, номер пломбы параллельной пробы - 0592322, номер пломбы резервной пробы - 0592323, номер пробы для ЦЛАТИ - № 0592324.

В соответствии с протоколом исследования ЦЛАТИ проведен анализ пробы № 221.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что испытательная лаборатория осуществляет проведение исследований согласно Руководству по качеству испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Р 01.2-2021, в соответствии с которым в случае отбора проб заказчиком, сведения о поступившей пробе заносятся в протокол (акт) приема проб воды, в котором указывается дата отбора проб, время поступления и номер пломбы, с которой поступила проба. Далее пломба снимается и для соблюдения беспристрастности (конфиденциальности) проба шифруется, т.е. ей присваивается внутренний регистрационный помер, регистрируется в журнале регистрации поступающих проб воды и этикетки с этим номером приклеиваются ко всем сосудам, в которых находится проба и поступает в лабораторию для исследования. При составлении протокола количественного химического анализа указывается именно этот регистрационный номер пробы.

Протоколом (актом) приема проб воды от 29.03.2021 № 58 подтверждается, что ЦЛАТИ передана проба № 0592324.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный ЦЛАТИ номер пробы № 221 соответствует принятой от истца пробе № 0592324.

Таким образом, нарушений Правил № 644, № 728 при отборе проб и передаче их ЦЛАТИ не установлено, в связи с чем истец правильно исчислил размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исходя из результатов анализов отобранных проб сточных вод, отраженных в протоколах исследований.

Ссылка Учреждение на необоснованное применение Предприятием коэффициента 2 отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 913 установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 04.03.1996 № 84 «О создании государственных природных заказников регионального значения» утверждено Положение об Алатырском государственном природном заказнике регионального значения (далее - Положение о заказнике), согласно пункту 1.1 которого Алатырским государственным природным заказником регионального значения (далее - государственный заказник) является территория, имеющая особое значение для сохранения или восстановления природного комплекса или его компонентов (далее - природный комплекс) и поддержания экологического баланса. Площадь государственного заказника составляет 164,44 га (1 644 371 кв. м).

Согласно раздела 4 Положения о заказнике «План границ Алатырского государственного природного заказника регионального значения» кадастровый номер, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка 21:03:010134:44.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, земельный участок с кадастровым номером 21:03:010134:44 предоставлен в аренду Истцу, о чем имеется соответствующая запись и подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2015 для размещения очистных сооружений.

Таким образом, установлено, что очистные сооружения канализации, на которые транспортируется и производится очистка хозяйственно-бытовых и промышленных стоков, сбрасываемых всеми абонентами города Алатыря, расположены в границах территории, находящейся под особой охраной в соответствии с законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 134 012 руб. 37 коп. долга.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 324 077 руб. 22 коп. пеней за период с 20.05.2021 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 53 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497), в отношении ответчика пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 по 04.05.2022 не подлежит начислению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 203 490 руб. 29 коп.  пени за период с  20.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2022 правомерно.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях усиления платежной дисциплины всех потребителей энергоресурсов принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», содержащий необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов, в том числе за электрическую энергию.

Законом № 307-ФЗ внесены изменения в специальные нормы, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производиться на основании положений указанного Закона.

Таким образом, примененный истцом размер ответственности ответчика определен специальным нормативно-правовым актом, определяющим отношения сторон в области снабжения электрической энергией, учитывающим и регулирующим вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2022 по делу № А79-6486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов