АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2113/2017

г. Киров

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1 оф. 25)

о взыскании 63 415 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца -  не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.03.2016,

установил:

Администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества (движимое имущество) от 22.05.2015 № 39 по арендной плате за период с 01.03.2016 до 23.04.2016 в сумме 57 202 рублей 20 копеек, пени в сумме 6213 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения представителя ответчика и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик исковые требования в части задолженности по арендной плате признает, вместе с тем полагает, что сумма пени исчислена неверно в связи с применением истцом неправильной  ставки для расчета неустойки. Также просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

22.05.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании протокола заседания комиссии по использованию муниципального имущества от 12.05.2015 № 2 был заключен договор аренды муниципального имуществ (движимое имущество) № 39 (далее по тексту – договор аренды), на основании пункта 1.1 которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору муниципальное движимое имущества согласно приложению № 1. Целевое назначение имущества для обслуживания и ремонта сетей водоснабжения, водоотведения на территории Лузского городского поселения Кировской области.

Согласно приложению № 1 к договору аренды Арендатору передается следующее муниципальное имущество:

- экскаватор ЕК-12-10 с гидроразводкой под гидромолот МГ-300 государственный номер 43 КЕ 4986;

- машина вакуумная КО-520 Д государственный номер 

<

***>;

- ГАЗ 3307 государственный номер 

<

***>;

- ГАЗ 2705 государственный номер 

<

***> (далее – имущество, ТС).

Договор вступает в силу с 23.05.2015 и действует до 23.04.2016 (пункт 1.3 договора аренды).

Имущество передано по актам приема-передачи от 19.05.2015 и от 25.05.1015.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 30 250 рублей 00 копеек (без НДС) в месяц.

Дополнительным соглашением от 25.11.2015 стороны увеличили  размер арендной платы, который с 01.01.2016 составил 33 003 рубля 00 копеек (без НДС) в месяц. Изложили пункт 3.2 договора аренды в новой редакции: арендная плата вносится на счет не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата). НДС арендатор уплачивает самостоятельно.

За несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора аренды).

Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды не предусмотрен.

Споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 договора аренды).

Указанные выше обстоятельства установлены решением суда от 19.09.2016 по делу № А28-4518/2016, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 23.05.2015 по 01.03.2016 и пени по состоянию на 31.03.2016. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.12.2016 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.12.2016).

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу № А28-4518/2016, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2017 № 276, в которой сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате за период с 26.12.2015 до 23.04.2016, начислении пени, о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пени. Данная претензия получена ответчиком 08.02.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.03.2016 до 23.04.2016 в сумме 57 202 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 202 рублей 20 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 6213 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды  сторонами согласован размер пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 6213 рублей 00 копеек являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы, соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Довод ответчика о неверном определении истцом ставки пени судом рассмотрен и отклоняется, поскольку пунктом 4.3 договора аренды размер пени определен как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая с 14.09.2012 составила 8,25%, с 01.01.2016 – 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75% (с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату). Указанный размер ставок истец и применил при расчете пени.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), изложенный в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку ответчик 08.02.2017 получил спорную претензию от 07.02.2017, определением суда исковое заявление принято судом к производству только 09.03.2017, то есть 30-дневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, соблюден.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек. Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1 оф. 25) в пользу Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613980, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.05.2015 № 39 в сумме 57 202 (пятьдесят семь тысяч двести два) рубля 20 копеек, пени за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 6213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление Жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева