АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41379/2018

г. Краснодар

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-41379/2018 (Ф08-6364/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, которые выразились: 

– в непринятии мер по исполнению определения суда от 16.05.2022 по делу № А32-41379/2018 о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу должника денежных средств в сумме 42 936 рублей 15 копеек; 

– невыплате должнику денежных средств в сумме не менее величины прожиточного минимума. 

Определением суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Податель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Суды не учли, что финансовый управляющий длительное время не предпринимал мер по окончанию судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и прекращения незаконных удержаний из пенсии должника. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

11 января 2023 года должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

В обоснование заявленных требований должник указал, что после поступления денежных средств на счет должника финансовый управляющий их не выдал, при этом они являются пенсией должника. В нарушение действующего законодательства с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий не выдавал должнику из перечисляемой ей пенсии по старости величину прожиточного минимума.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право должника обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы. 

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судебные инстанции установили, что должник (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является получателем пенсии и/или иных социальных выплат в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – пенсионный фонд).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон. 

В части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях определено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о банкротстве.

Указанная норма конкретизирована в пункте 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (далее – Правила № 545н), согласно которому выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях. 

Доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключены договоры в соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (пункт 26 Правил № 545н). 

Как предусмотрено пунктом 27 Правил № 545н, пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии. Сведения о способе доставке пенсии могут быть указаны гражданином в заявлении о назначении пенсии и в предложении о досрочном назначении пенсии безработному гражданину

Изменения в часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Судебные инстанции указали, что перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности. 

Согласно представленному ответу пенсионного фонда от 26.01.2023 № 23-02/10311ДСП доставка пенсии должнику осуществляется ежемесячно через отделение почтовой связи Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края, доставочная организация – Главпочтамт, способ доставки: ведомость (почтовое отделение), участок № 18 (указанный способ получения пенсии по старости избран должником самостоятельно, удержания прекращены с июня 2021 года).

Таким образом, суды установили, что в данном случае финансовый управляющий пенсией должника не распоряжался, доставка и выплата пенсии осуществлялась через отделение почтовой связи.

Рассмотрев возражения должника относительно того, что выдача финансовым управляющим должнику суммы прожиточного минимума носит императивный характер и не связана со способом получения должником пенсий и иных выплат, судебные инстанции правомерно указали следующее.

Из поступающей на счет должника пенсии произведены удержания в размере по судебным приказам и исполнительным листам, в том числе и по исполнительному листу от 24.02.2016 серии ФС № 003974349, взыскателем по которому является ООО КБ «Юниаструм Банк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк»). 

Вступившим в законную силу определением суда от 16.05.2022 по делу № А32-41379/2018 признана недействительной сделка по списанию денежных средств со счета должника в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 42 936 рублей 15 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу должника денежных средств в сумме 42 936 рублей 15 копеек. Восстановлено право требования ПАО «Совкомбанк» к должнику в размере 42 936 рублей 15 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. 

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу, что доводы должника о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку списание денежных средств производилось кредитором по счету, денежными средствами на котором финансовый управляющий не распоряжался. 

Кроме того, суд установил, что по истечении срока на обжалование судебного акта (определения суда от 16.05.2022) финансовый управляющий 01.07.2022 запросил исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов 18.07.2022. 

По исполнительному листу 18.08.2022 денежные средства в размере 42 936 рублей 15 копеек поступили на счет должника, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 00246 и выпиской по счету должника. Денежные средства зарезервированы на счете должника, который заблокирован от списания средств третьими лицами.

Суд правомерно признал доводы должника относительно того, что финансовый управляющий должен выплатить должнику пенсионные выплаты, на которые обращено взыскание, ошибочными, так как действующее законодательство не предусматривает возложение на финансового управляющего обязанности компенсировать должнику правомерные действия третьих лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-41379/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     И.М. Денека

                                                                                                                                Е.Г. Соловьев