Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5030/2019

г. Нальчик

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Аптека №35", г.Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, 

о признании утратившей право на взыскание задолженности перед бюджетом,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.07.2020 № 2, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

от представителя ИФНС России №2 по г.Нальчику – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2020 № 02-08/00210,

представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР – ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.12.2019 №07-13/10866,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Аптека №35", г.Нальчик (далее – МУП "Аптека №35", заявитель, аптека) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР, налоговый орган, инспекция) о признании утратившей право на взыскание задолженности перед бюджетом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель налогового органа представила сведения о наличии исполнительных производств в Службе судебных приставов по КБР, в отношении которых у ИФНС России №2 по г.Нальчику имеются сведения, а также сведения о том, в отношении каких из них исполнительное производство прекращено.

В этой связи по ходатайству представителя заявителя в судебном заседании 01.10.2020 был объявлен перерыв для предоставления представителю МУП "Аптека №35" возможности уточнить в Службе судебных приставов по КБР о наличии в производстве неоконченных исполнительных производств и уточнением в связи с полученной информацией заявленных требований.

08.10.2020 в указанное время судебное заседание по делу было продолжено.

В судебном заседании принятии участие: представитель заявителя ФИО2, представитель ИФНС России №2 по г.Нальчику ФИО3

Представитель заявителя пояснила, что после уточнения информации в Службе судебных приставов РФ по КБР ею из заявленных требований были исключены требования в отношении взыскания налогов и страховых взносов, по которым исполнительное производство не окончено и проводится принудительное взыскание, в связи с чем представлено заявление об уточнении исковых требований (копия данного заявления заблаговременно была вручена представителю налогового органа).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер требований. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению. 

Принимая во внимание, что уточнения касаются размера требований, и они изменены в сторону уменьшения суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в настоящем судебном заседании. 

С учетом уточнений МУП "Аптека №35" просит признать Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики утратившей право взыскания с муниципального унитарного предприятия "Аптека №35" задолженности перед бюджетом, в числе которой: 

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до 01 января 2017 года в сумме 85 304 рубля 44 копейки, 

- пени – 20 779 рублей 05 копеек; 

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01 января 2017 года в сумме 16 122 рубля 18 копеек, 

- пени – 3 634 рубля 17 копеек; 

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 217 рублей 18 копеек; 

- задолженность по налогу на доходы физических лиц до 01 января 2017 года в сумме 19 952 рубля, 

- пени – 3 922 рубля 11 копеек; пени по минимальному налогу по УСН в сумме 103 рубля 25 копеек; 

- пени по уплате Единого социального налога в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей 83 копейки.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом заявителю выдана справка №4032643 по состоянию на 02.07.2020 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей. Поскольку отраженная в ней задолженность образовалась за период до 2017 года, то данная задолженность является безнадежной ко взысканию, и инспекцией утрачена возможность ее взыскания.

ИФНС России №2 по г.Нальчику представлен отзыв на заявление, к которому приложены сохранившиеся меры администрирования оспариваемой задолженности.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что действительно, задолженность образовалась за периоды до 01 января 2017 года, в то же время налоговым органом полно и своевременно принимались меры администрирования, однако представить доказательства принятия мер администрирования в полном объеме не представляется возможным; налоговым органом в судебное заседание представлены все имеющиеся сохранившиеся меры администрирования, других доказательств не имеется.

Также представлена таблица с указанием исполнительных производств, возбужденным Службой судебных приставов по КБР на основе решений, принятых ИФНС России №2 по г.Нальчику (таких 9, некоторые из них объединены в одно производство и имеют одинаковые номера, 2 из них возвращены взыскателю).

Представитель ИФНС России №2 по г.Нальчику в судебном заседании также пояснила, что совместно с представителем заявителя проведена совместная сверка расчетов, и требования, которые заявлены в настоящем судебном заседании (уточненные) составлены без учета тех исполнительных производств, которые в настоящее время еще находятся на исполнении и являются действующими мерами администрирования, то есть данная задолженность не оспаривается заявителем.

Аналогичные меры администрирования представлены Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – ГУ-ОПФ РФ по КБР, Пенсионный фонд). Одна следует отметить, что среди мер администрирования, представленных Пенсионным фондом, отсутствуют сведения о принятии к производству Службой судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2019 муниципальное унитарное предприятие "Аптека №35" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выдала учреждению справку №4032643 по состоянию на 02.07.2020 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Учреждение считает, что отраженная в справке задолженность, в числе которой:  недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до 01 января 2017 года в сумме 85 304 рубля 44 копейки, пени – 20 779 рублей 05 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01 января 2017 года в сумме 16 122 рубля 18 копеек, пени – 3 634 рубля 17 копеек; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 217 рублей 18 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц до 01 января 2017 года в сумме 19 952 рубля, пени – 3 922 рубля 11 копеек; пени по минимальному налогу по УСН в сумме 103 рубля 25 копеек; пени по уплате Единого социального налога в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей 83 копейки, является безнадежной к взысканию, и что инспекцией утрачено право взыскания данной задолженности. Кроме того, Единый социальный налог отмене с 01.01.2010.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление № 820) приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам. 

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. 

Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. 

При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 9 статьи 70 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. 

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46–48 Налогового кодекса РФ.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 Налогового кодекса РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Реализация полномочий налоговых органов предполагает передачу и обмен сведениями, которые регламентированы Соглашением ФНС России от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26@, Пенсионного фонда Российской Федерации № АД-09-31/сог/79 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации».

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с "Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") по передаче полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам" (утв. ФНС России N ММВ-23-11/10@, Правлением ПФ РФ N 2И 15.07.2016), производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы России, изложенным в письме от 19.01.2017 NoБС-4-11/793@ «О проведении информационной компании», с 01.01.2017 на налоговые органы возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, при этом контроль за периоды до 01.01.2017 (камеральные и выездные проверки) возложен на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговые органы с 01.01.2017г. осуществляют администрирование страховых взносов: страховые взносы и принципы обложения ими устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим на плательщиков страховых взносов распространяются общие правила Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009г. №6544/09).

Налоговым органом не представлено суду доказательств применения ИФНС России №2 по г.Нальчику мер администрирования в отношении указанной задолженности, образовавшейся за муниципальным унитарным предприятием "Аптека №35", доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной задолженности; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Налоговым органом и Пенсионным фондом представлены имевшиеся у них меры администрирования: 

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; 

- решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика;

- решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- пенсионным фондом в ряде случаев представлены копии инкассовых поручений; однако, как пояснил представитель Пенсионного фонда в судебном заседании, данные инкассовые поручения исполнены не были. О принятии к исполнению Службой судебных приставов по КБР принятых Пенсионным фондом решений о взыскании задолженности по уплате страховых взносов доказательств суду представлено не было. 

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что отраженная в лицевом счете налогоплательщика оспариваемая задолженность является безнадежной к взысканию, налоговым органом возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания утрачена.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на налоговый орган и взыскать в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об уточнении заявленных требований муниципального унитарного предприятия "Аптека №35".

Заявленные муниципальным унитарным предприятием "Аптека №35" требования удовлетворить.

Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики утратившей право взыскания с муниципального унитарного предприятия "Аптека №35" задолженности перед бюджетом, в числе которой: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до 01 января 2017 года в сумме 85 304 рубля 44 копейки, пени – 20 779 рублей 05 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01 января 2017 года в сумме 16 122 рубля 18 копеек, пени – 3 634 рубля 17 копеек; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 217 рублей 18 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц до 01 января 2017 года в сумме 19 952 рубля, пени – 3 922 рубля 11 копеек; пени по минимальному налогу по УСН в сумме 103 рубля 25 копеек; пени по уплате Единого социального налога в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей 83 копейки.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем списания указанной задолженности в порядке, установленном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                                    Г.В. Садонцева