176/2018-23544(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-7005/2017

г. Красноярск

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – Иванцовой О.А., судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М., при участии: 

от заявителя (акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»):  Мильшина А.Л., представителя на основании доверенности от 26.02.2016, паспорта;  Белоусова О.В., представителя на основании доверенности от 30.11.2015   № РГМ-ДВ-15-0950, паспорта,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о  распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной  экспертизы,  

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее –  АО «РУСАЛ Саяногорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с заявлением к Хакасской таможне о признании незаконными решения по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2017 № РКТ-10604000-17/000001,  решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары от 02.03.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по делу  № А74-7005/2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2017 по делу № А74-7005/2017  отменено. Принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Решение  по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2017 № РКТ-10604000-17/000001,  решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары от 02.03.2017 признаны недействительными. С Хакасской таможни в пользу АО  «РУСАЛ Саяногорск» взыскано 7500 рублей расходов по оплате государственной  пошлины. АО «РУСАЛ Саяногорск» возвращено 1500 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 6321 от 08.08.2017.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  

распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов за  проведение судебной экспертизы.  

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос  о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с проведением  судебной экспертизы.  

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять  дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного  постановления.  

В судебном заседании представители заявителя изложили свою позицию  относительно вопроса о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.  

Хакасская таможня, уведомленная о времени и месте рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного постановления в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения  текста определения о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного  постановления и публичного извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о  вынесении дополнительного постановления в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного  представителя не направила, письменных пояснений по вопросу распределения судебных  расходов в связи с назначением судебной экспертизы не представило. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о  вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов,  понесенных в связи с назначением судебной экспертизы, рассматривается в отсутствие  представителя таможенного органа.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате  экспертам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу   № А74-7005/2017 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой  поручено эксперту Плотникову Георгию Владимировичу.  

14.05.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение Плотникова Г.В. 

В счет оплаты за проведение экспертизы АО «РУСАЛ Саяногорск» было внесено  на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда 360 000 рублей  платежным поручением № 7861 от 27.09.2017.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 эксперту  выплачены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 59 000 рублей.  

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2017 по делу  

 № А74-7005/2017 отменено, заявленные требования удовлетворены, следовательно, с  Хакасской таможни в пользу АО «РУСАЛ Саяногорск» подлежит взысканию  

59 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Хакасской таможни (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423) в пользу  акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 1902014500,  ОГРН 1021900670758) 59 000 рублей судебных расходов за проведение судебной  экспертизы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова 

Судьи: Е.В. Севастьянова   Д.В. Юдин