Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44811/23

18 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению   

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СКАЙ ПЛЮС(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 11.07.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СКАЙ  ПЛЮС (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.11.2021 № 6555,   № 6565, от 01.12.2021 № 6585, № 6597, от 01.02.2022 № 6607, от 01.03.2022 №№ 6625,6627,  от 01.04.2022 №№ 6596, 6656, 6628, 6626, 6566, 6608, 6586 за оказанные услуги по поставке  тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2022 года по январь 2023 года в  размере 1 886 324,36 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 10.05.2023 в размере  118 512, 14 руб., в соответствии с частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О  теплоснабжении», а также пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки  оплаты за период с 11.05.2023 по день фактической оплаты уплаты суммы задолженности  на сумму основного долга.  

 Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст.  49 АПК РФ.  

 Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство  Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд  взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре  2022 года - январе 2023 года по договорам от 01.11.2021 № 6555, № 6559, № 6561, № 6563,   № 6565, № 6557, от 01.12.2021 № 6585, № 6597, от 23.11.2021г. № 6595; по факту потребления  по договорам № 6607, № 6625, № 6626, № 6627, № 6608, № 6586, № 6558, № 6628, № 6556,   № 6566, № 6564, № 6562, № 6560, № 6596 в размере 1 886 324,36 руб., пени,  

предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О  теплоснабжении», рассчитанные с 26.11.2022г. по 06.07.2023г. в размере 180 639,32 руб., а  также пени с 07.07.2023г. по дату оплаты задолженности.  

 Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137  АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из иска, 17.05.2022 Истцом в адрес Ответчика были направлены  договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2021 №№ 6556, 6565, от  01.12.2021 №№ 6585, 6597, от 01.02.2022 №№ 6607, от 01.03.2022 №№ 6625, 6627, от  01.04.2022 №№ 6596, 6656, 6628, 6626, 6566, 6608, 6586, которые были получены  Ответчиком нарочно 19.05.2022 (далее - «Договоры»).  

Подписанные Договоры не возвращались, в то время как коммунальные ресурсы  Ответчиком потреблялись, разногласий по выставленным счетам не заявлялись.  

Согласно пунктов 3.6 Договоров, Ответчиком приняты обязательства производить  оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.  

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды  осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.  

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена  своевременная оплата потреблённого ресурса, в связи с чем образовалась задолженность за  период с октября 2022 года по январь 2023 года в сумме 1 886 324,36 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований (объему, качеству ресурса) не заявил.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены  

к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

При этом ВАС РФ в данном Информационном письме также указывает, что в тех  случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует  иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ  N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о  полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).  

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты  акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для  квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее  оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный  для ее акцепта срок  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии универсальных передаточных документов по договорам за спорный период, а также  расчет задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности за оказанные услуги в период октябрь 2022-январь 2023 года в  размере 1 886 324,36 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 180 639,32 руб.,  рассчитанные с 26.11.2022 по 06.07.2023, в соответствии с частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени с  07.07.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом  ходатайства).  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

В отношении требования о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 65  постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем,  а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.  

Основания к применению ст.333 ГК РФ судом не установлены. 

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование  истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного энергоресурса  подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах  действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения  требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 024 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 311  руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СКАЙ ПЛЮС в пользу АО  "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за оказанные услуги по  теплоснабжению в октябре 2022 года - январе 2023 года по договорам от 01.11.2021 № 6555,   № 6559, № 6561, № 6563, № 6565, № 6557, от 01.12.2021 № 6585, № 6597, от 23.11.2021г.   № 6595; по факту потребления по договорам № 6607, № 6625, № 6626, № 6627, № 6608,   № 6586, № 6558, № 6628, № 6556, № 6566, № 6564, № 6562, № 6560, № 6596 в размере  1886324,36 руб., пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 «О теплоснабжении», рассчитанные с 26.11.2022г. по 06.07.2023г. в размере  180639,32 руб., а также пени с 07.07.2023г. по дату оплаты задолженности, расходы по  оплате госпошлины в размере 33 024 руб.  

 Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СКАЙ ПЛЮС в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна