﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7538/2018(15)-АК

Дело № А60-56867/2017

20 мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Виктория инжиниринг» Садыкова Антона Робертовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2021 года о включении требований ООО «СтройТехЦентр» в размере 3 633 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.

в рамках дела № А60-56867/2017

о банкротстве ООО «Виктория инжиниринг» (ОГРН 1126679015440, ИНН 6679016065),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 принято к производству, поступившее в суд 24.10.2017, заявление закрытого акционерного общества «Уралшахтоосушение» о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория Инжиниринг» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 заявление общества «Уралшахтоосушение» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Виктория Инжиниринг» (ИНН 6679016065, ОГРН 1126679015440) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гордеев Павел Анатольевич, член САУ СРО «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО «Виктория Инжиниринг» Гордеев П.А. 09.07.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по передаче ООО «Виктория инжиниринг» в пользу ООО «Стройтехцентр» (ИНН 6679016065) векселей серии ПВ-07 № 0000474 на сумму 1 000 000 руб. от 27.09.2017, серии ПВ-07 № 0000501 на сумму 3 000 000 руб. от 27.09.2017, серии АФ № 0002872 на сумму 3 179 400 руб. от 04.08.2017, серии АФ № 0002873 на сумму 3 673 800 руб. от 04.08.2017, серии АФ № 0002876 на сумму 2 173 800 руб. от 25.07.2017, серии АФ № 0002875 на сумму 3 340 200 руб. от 25.07.2017, серии АФ № 0002874 на сумму 3 331 200 руб. от 25.07.2017, серии АФ № 0002877 на сумму 2 246 260 руб. от 19.07.2017, серии АФ № 0002870 на сумму 3 754 100 руб. от 19.07.2017, серии АФ № 0002878 на сумму 4 056 850 руб. от 13.07.2017, серии АФ № 0002880 на сумму 3 080 200 руб. от 10.04.2017, серии АФ № 0002882 на сумму 3 285 380 руб. от 10.04.2017, серии АФ № 0002881 на сумму 1 200 000 руб. от 10.04.2017, серии АФ № 0002883 на сумму 3 813 680 руб. от 06.02.2017, серии АФ № 0002885 на сумму 2 766 000 руб. от 29.09.2017, серии АФ № 0002884 на сумму 3 027 500 руб. от 29.09.2016, а также акта зачета взаимных обязательств от 25.10.2017 между Пермяковым Сергеем Владимировичем, ООО «Энергоремстройкомплект»,	ООО «Виктория Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр» на сумму 3 633 000 руб., акта зачета взаимных обязательств от 14.09.2017 между Нуровой Наталией Александровной, ООО «Энергоремстройкомплект»,	 ООО «Виктория Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр» на сумму 2 304 600 руб.; применении последствий их недействительности в виде возврата указанных векселей в конкурсную массу ООО «Виктория Инжиниринг», а также права требования по договорам участия в долевом строительстве № AT-114, А-129, переданного ООО «Виктория Инжиниринг» в пользу ООО «Стройтехцентр».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 конкурсным управляющим ООО «Виктория Инжиниринг» утвержден Садыков Антон Робертович (ИНН 667107732050), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) заявление конкурсного управляющего ООО «Виктория Инжиниринг» было удовлетворено частично, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признан недействительным акт зачета взаимных обязательств от 25.10.2017 между ООО «Виктория Инжиниринг» и ООО «Стройтехцентр» на сумму 3 633 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «Стройтехцентр» в пользу ООО «Виктория Инжиниринг» взысканы 3 633 000 руб., а также восстановлена задолженность ООО «Виктория Инжиниринг» перед ООО «Стройтехцентр» в размере 3 633 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО «Виктория Инжиниринг» было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 вышеуказанное определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора, АО «Уралшахтоосушение» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу № А60-37440/2018 ООО «Стройтехцентр» (ИНН 6679016065) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу № А60-37440/2018 конкурсным управляющим ООО «Стройтехцентр» (ИНН 6679016065) утвержден Шагаров Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Стройтехцентр» Шагарова Александра Владимировича о признании требований ООО «Стройтехцентр» к ООО «Виктория Инжиниринг» в размере 3 633 000 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления ООО «Стройтехцентр», указывая, что кредитор не возвратил в конкурсную массу должника взысканные с него денежные средства в размере 3 633 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 заявление ООО «Стройтехцентр» удовлетворено, требования ООО «Стройтехцентр» в размере 3 633 000 руб., в реестр требований кредиторов должника ООО «Виктория Инжиниринг» в составе третьей очереди.

Включая требования ООО «Стройтехцентр» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим ООО «Виктория Инжиниринг» Садыковым А.Р., который просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ООО «Стройтехцентр» отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). И поскольку кредитор не возвратил в конкурсную массу должника взысканные с него денежные средства в размере 3 633 000 руб., его заявление удовлетворению не подлежало.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройтехцентр» Шагаров Александр Владимирович поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит определение суда оставить без изменения, и обращает внимание, что недействительным был признан акт зачета, и, следовательно, возврат полученного по сделке невозможен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 указанного Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

При этом, в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В рассматриваемом случае такое ходатайство заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делу № А60-37440/2018 о банкротстве ООО «Стройтехцентр» (ИНН 6679016065) требования ООО «Виктория Инжиниринг» и ООО «Стройтехцентр» в размере 3 633 000 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения суда о признании недействительным акта зачета взаимных обязательств от 25.10.2017 между ООО «Виктория Инжиниринг» и ООО «Стройтехцентр» на сумму 3 633 000 руб. истек 30.09.2019.

Требования к ООО «Виктория Инжиниринг» предъявлены конкурсным управляющим ООО «Стройтехцентр» 27.07.2020.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования к ООО «Стройтехцентр» к должнику в размере 3 633 000 руб. подлежали признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего общества «Виктория Инжиниринг» о необходимости предварительного возврата 3 633 000 руб. в конкурсную массу должника подлежат отклонению поскольку, недействительным был признан зачет встречных денежных требований, и никакое исполнение обществом «Стройтехцентр» от общества «Виктория Инжиниринг» получено не было.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу № А60-56867/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр» к должнику в размере 3 633 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова