Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» апреля 2022 года Дело №А64-1756/2020

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. (05.04.2022г., 19.04.2022г.), секретарем судебного заседания ФИО1 (12.04.2022г.) рассмотрел дело № А64-1756/2020 

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2  г. Тамбов (ОГРНИП 318682000000022, ИНН  

<

***>)к Субъекту РФ – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании ущерба в размере 29 104,8 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.07.2019г. (до перерыва 19.04.2022г.)от ответчика Субъекта РФ – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области: не явился, извещен

от ответчика Некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области»: ФИО4 – представитель, доверенность от 21.12.2021г. (до перерыва 05.04.2022г.), не явился, извещен (после перерыва 05.04.2022г.) 

от третьего лица МКУ «Долговой центр»: не явился, извещен  

от третьего лица ООО«Стройцентр»: ФИО5 – представитель, доверенность № 17 от 25.01.2022г. (после перерыва 05.04.2022г., до перерыва 12.04.2022г.), не явился, извещен (до перерыва 05.04.2022г., после перерыва 12.04.2022г.)отводов составу суда не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Жилищному комитету администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании ущерба в размере 29 104,8 руб., расходов по оплате технического заключения в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, чека-ордера об уплате государственной пошлины, свидетельство о праве собственности на помещение; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, КС-2, КС-3; третьим лицам - отзыв.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили запрашиваемые документы, от ответчика, третьих лиц не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда от 18.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда от 19.03.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Долговой центр", Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр".

Определением Арбитражного суда от 14.01.2021 г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: НО - «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

Определением Арбитражного суда от 28.04.2021 г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика НО - «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области»; Исключена НО - «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» из числа третьих лиц; в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области на надлежащего ответчика Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета Администрации города Тамбова; исключен Жилищный комитет администрации города Тамбова Тамбовской области из числа ответчиков.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2021г. в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице Жилищного комитета Администрации города Тамбова на Субъект РФ – Тамбовскую область в лице Администрации Тамбовской области, исключено Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета Администрации города Тамбова из числа ответчиков.

Из материалов дела следует, что в  2014-2015 гг. проводился капитальный ремонт дома по адресу 

<

...>/Носовская, д. 17/15А, согласно договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР.

По договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР «Техническим заказчиком» выступал Жилищный комитет администрации г. Тамбова, уполномоченный Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Тамбовской области», на основании договора о передаче функций технического заказчика в рамках оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тамбовской области.

Подрядчиком по  договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР выступало ООО «Стройцентр».

Пунктом 1.1 договора определено, что Подрядчик обязуется, в установленный договором срок, выполнить по заданию Технического заказчика подрядные работы по капитальному ремонту кровли, фасада, инженерных сетей теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, установке приборов учета ХВС по объекту: «ул. Державинской, 17/15а», (далее – «Объект»), а Технический заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и передать надлежаще оформленные документы в Фонд для оплаты в порядке, установленном договором о передаче функций Технического заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 8 267 871 руб., в т.ч. НДС.

Цена договора включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Фондом Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Оплата осуществляется в порядке, установленном договором о передаче функций Технического заказчика, утвержденном Постановлением администрации Тамбовской области от 15.07.2014г. №767.

Работы (часть работ) по капитальному ремонту фасада были выполнены 29.05.2015г.,  что подтверждается актом по форме №КС-2 от 29.05.2015г. за период с 05.09.2014г. по 01.06.2015г.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью пять лет со дня подписания  сторонами актов выполненных работ.

ИП ФИО2 является собственником  нежилого помещения №18 площадью 262 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>/Носовская, д. 17/15А.

После выполненных капитальных работ в весенний период снаружи здания, а именно с балкона третьего этажа, расположенного выше помещения Истца, происходят массовые затеки воды внутрь помещения, а так же постоянное намокание конструкций.

В период с апреля 2018 г. по июль 2019г. Истец неоднократно обращался в обсуживающую организацию МУП «Долговой центр» с заявлением об устранении выявленных недостатков, возникших в ходе эксплуатации здания. В ходе претензионной работы МУП «Долговой центр» по обязанию подрядной организации ООО «Стройцентр» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, Истцу было сообщено в письме от 29.08.2019г. № 0363-01-07/19, что Ответчик выполнил работы по устранению недостатков, возникших в процессе эксплуатации фасада.

Однако, недостатки не были устранены.

Для установления причин разрушения и размачивания фасада спорного помещения Истец был вынужден обратиться в проектно-архитектурную компанию ООО «Архградо», что подтверждается договором № 328/19 от 23.09.2019г.

Согласно техническому заключению № 328/19-ТЗ на предмет установления причин разрушения и замачивания фасада помещения №18, расположенного по адресу: 

<

...>/Носовская, д. 17/15а, выполненному ООО «Архградо», стяжка имеет контруклон, который мешает водостоку с поверхности. Примененная конструкция балконного ограждения не позволяет воде стекать с поверхности, рубероид в местах примыкания к вертикальным поверхностям не наплавлен и не прижат каким-либо образом, гидроизоляция не обеспечивается, происходит затекание воды через стык между стеной и балконной плитой.

Вследствие некачественного капитального ремонта Истцу нанесен материальный ущерб в размере 29 104,8 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ООО «РСК СКАЛА» от 15.10.2019г.

Истец обратился с претензией о возмещении причиненного ущерба в следствие некачественных работ по договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР на выполнение работ по капительному ремонту кровли, фасада, инженерных сетей теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, установке приборов учета ХВС. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В судебном заседании 12.04.2022г. в порядке ст.ст. 163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 19 апреля 2022 года до 09 час. 40 мин.

Судом установлено, что в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 163, 184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 19 апреля 2022 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание представители истца, ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Тамбовской области от 23.07.2013 N 309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», в целях создания условий для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области,  была создана некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в организационно-правовой форме фонда (Постановление Администрации Тамбовской области от 15.11.2013г. №1312).

Из содержания положений части 1 и пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по каждому виду услуг и (или) работ осуществляется в соответствии с плановыми периодами, которые установлены региональной Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов, утвержденой постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013 № 1359 (далее - Региональная программа).

Согласно планового периода, установленного Региональной программой, проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 17/15А по ул. Державинская/ул. Носовская г. Тамбова, по каждому виду услуг и (или) работ, запланировано в следующие сроки:

ремонт крыши, в том числе переустройство: 2014-2015 годы;

утепление и ремонт фасада: 2014-2015 годы;

ремонт   внутридомовых   инженерных   систем   электро-,   тепло-,   газо-,водоснабжения, водоотведения: 2014-2015 годы;

ремонт фундамента: 2031 - 2033 годы.

В целях реализации мероприятий региональной программы капитального ремонта в  2014-2015 гг. проводился капитальный ремонт дома по адресу 

<

...>/Носовская, д. 17/15А, согласно договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР «Техническим заказчиком» выступал Жилищный документ администрации города Тамбова, уполномоченный Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Тамбовской области», на основании договора о передаче функций технического заказчика в рамках оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тамбовской области.

Подрядчиком по  договору подряда от 05.09.2014г. № 50/14-РКР выступало ООО «Стройцентр»

Пунктом 1.1 договора определено, что Подрядчик обязуется, в установленный договором срок, выполнить по заданию Технического заказчика подрядные работы по капитальному ремонту кровли, фасада, инженерных сетей теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, установке приборов учета ХВС по объекту: «ул. Державинской, 17/15а», (далее – «Объект»), а Технический заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и передать надлежаще оформленные документы в Фонд для оплаты в порядке, установленном договором о передаче функций Технического заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 8 267 871 руб., в т.ч. НДС

Цена договора включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Фондом Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Оплата осуществляется в порядке, установленном договором о передаче функций Технического заказчика, утвержденном Постановлением администрации Тамбовской области от 15.07.2014г. №767.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы (часть работ) по капитальному ремонту фасада были выполнены 29.05.2015г.,  что подтверждается актом по форме №КС-2 от 29.05.2015г. за период с 05.09.2014г. по 01.06.2015г.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью пять лет со дня подписания  сторонами актов выполненных работ.

ИП ФИО2 является собственником  нежилого помещения №18 площадью 262 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>/Носовская, д. 17/15А.

После выполненных капитальных работ в весенний период снаружи здания, а именно с балкона третьего этажа, расположенного выше помещения Истца, происходят массовые затеки воды внутрь помещения, а так же постоянное намокание конструкций.

В период с апреля 2018 г. по июль 2019г. Истец неоднократно обращался в обсуживающую организацию МУП «Долговой центр» с заявлением об устранении выявленных недостатков, возникших в ходе эксплуатации здания. В ходе претензионной работы МУП «Долговой центр» по обязанию подрядной организации ООО «Стройцентр» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, Истцу было сообщено в письме от 29.08.2019г. № 0363-01-07/19, что Ответчик выполнил работы по устранению недостатков, возникших в процессе эксплуатации фасада.

Однако, недостатки не были устранены.

Для установления причин разрушения и размачивания фасада спорного помещения Истец был вынужден обратиться в проектно-архитектурную компанию ООО «Архградо», что подтверждается договором № 328/19 от 23.09.2019г.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно техническому заключению № 328/19-ТЗ на предмет установления причин разрушения и замачивания фасада помещения №18, расположенного по адресу: 

<

...>/Носовская, д. 17/15а, выполненному ООО «Архградо», стяжка имеет контруклон, который мешает водостоку с поверхности. Примененная конструкция балконного ограждения не позволяет воде стекать с поверхности, рубероид в местах примыкания к вертикальным поверхностям не наплавлен и не прижат каким-либо образом, гидроизоляция не обеспечивается, происходит затекание воды через стык между стеной и балконной плитой.

Таким образом, балконная плита находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требуется восстановление тела плиты с удалением следов коррозии арматуры и восстановлением защитного слоя бетона, устройством гидроизоляции и стяжки с уклоном 3% от стены здания и обязательным устройством водостока с плиты в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Вследствие некачественного капитального ремонта Истцу нанесен материальный ущерб в размере 29 104,8 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ООО «РСК СКАЛА» от 15.10.2019г.

Исследовав представленные в дело доказательства,   суд считает необходимым принять техническое заключение № 328/19-ТЗ, локальный сметный расчет ООО «РСК СКАЛА» от 15.10.2019г.  в качестве доказательства по делу.

Ответчики возражений на выводы, изложенные в техническом заключении № 328/19-ТЗ, и определение стоимости убытков на основании локального сметного расчета, подготовленного ООО «РСК СКАЛА» от 15.10.2019г., не заявили, сумму ущерба и стоимость услуг ООО «Архградо» не оспорили.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ, среди которых осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, приведена правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Следовательно, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Тамбовской области», является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом суд отмечает, что указанная выше ответственность ответчика предусмотрена п.11 ст. 26 Закона Тамбовской области от 23.07.2013 N 309-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области", а именно: Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Таким образом,  исковые требования о взыскании убытков в размере 29 104,8 руб., расходы по оплате технического заключения №328/19-ЕЗ в размере 12 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о возложении субсидиарной ответственности на Субъекта РФ – Тамбовскую область в лице администрации Тамбовской области, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, по обязательствам Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Тамбовской области» субсидиарную ответственность несет Субъект РФ – Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. 

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Из системного толкования положений ст. 399 ГК РФ, следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта. 

На основании указанных норм закона требования истца по иску правомерны, обоснованны  и подлежат  удовлетворению за счет ответчика, а в случае невозможности или затруднения взыскания, в порядке  субсидиарной ответственности взыскание суммы задолженности подлежит с Субъекта РФ – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае невозможности или затруднения взыскания – с Субъекта РФ – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области (г.Тамбов, ул. Интернациональная, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в порядке субсидиарной ответственности в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП 318682000000022, ИНН  

<

***>) убытки в размере 29 104,8 руб., расходы по оплате технического заключения №328/19-ЕЗ в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.