АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-39596/2020

18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.06.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КТС-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу № А43-39596/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КТС-НН»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» (далее –  ООО «Дзержинскстройэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТС-НН» (далее – ООО «КТС-НН») о взыскании 251 400 рублей задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ООО «СпецДорСтрой»). 

Суд решением от 11.08.2021 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «КТС-НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применили нормы материального права. 

По мнению ООО «КТС-НН», гарантийное письмо от 12.08.2019 не содержит условий договора, не является самостоятельным действием, направленным на прекращение, возникновение или исполнение обязательств, поэтому не влечет возникновения обязательств по оплате спорной задолженности у ответчика. Заявитель указывает, что ущерб в заявленной сумме причинен при проведении работ 08.08.2019 погрузчиком, собственником которого является ООО «СпецДорСтрой», сданным в аренду ответчику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией (экипажем); суды необоснованно взыскали задолженность с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). 

Подробно доводы ООО «КТС-НН» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Дзержинскстройэнергосервис» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «КТС-НН», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «СпецДорСтрой» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «КТС-НН» и ООО «СпецДорСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 08.08.2019 во время выполнения работ по уборке песка с южной дамбы в сторону восточной дамбы для засыпки геотекстиля произошел обрыв кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» (город Дзержинск).

ООО «КТС-НН» в письме от 12.08.2019 гарантировало ООО «Дзержинскстройэнергосервис» оплату после выполнения ремонтных работ по устранению обрыва кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» (город Дзержинск) в размере 209 500 рублей.

Данное письмо подписано директором ФИО2, и в нем поставлена печать организации. 

ООО «Дзержинскстройэнергосервис» выполнило работы в полном объеме.

Акт о приемке выполненных работ от 16.08.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2019, счет на оплату на сумму 251 400 рублей (209 500 рублей – стоимость работ и 41 900 рублей – НДС) ООО «Дзержинскстройэнергосервис» направило в адрес ООО «КТС-НН» по электронной почте. 

ООО «КТС-НН» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ, поэтому ООО «Дзержинскстройэнергосервис» направило ему претензию от 26.06.2020 с требованием погасить задолженность.

ООО «КТС-НН» оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Дзержинскстройэнергосервис» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 433, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), Арбитражный суд Нижегородской области установил факт выполнения работ ООО «Дзержинскстройэнергосервис» при отсутствии доказательств их оплаты и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно пункту 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе гарантийное письмо ООО «КТС-НН» (оферту), суды учли выполнение ООО «Дзержинскстройэнергосервис» ремонтных работ по устранению обрыва кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» (город Дзержинск) (акцепт), правомерно признали договор оказания указанных в гарантийном письме услуг заключенным между ООО «Дзержинскстройэнергосервис» и ООО «КТС-НН» и обоснованно применили к спорным правоотношениям положения главы 37 ГК РФ.

Суды установили, что выполнение работ подтверждено материалами дела. Доказательства оплаты выполненных работ либо наличия обстоятельств, освобождающих ООО «КТС-НН» от исполнения данного обязательства, в материалы дела не представлены. ООО «КТС-НН» не подтвердило неправомерность начисления и предъявления к оплате НДС в размере 41 900 рублей.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск и взыскали с ООО «КТС-НН» в пользу ООО «Дзержинскстройэнергосервис» 251 400 рублей задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что ущерб в заявленной сумме должно возмещать ООО «СпецДорСтрой», был рассмотрен в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку правоотношения ответчика и третьего лица не влияют на обязанность ответчика исполнить свое обязательство по оплате оказанных ООО «Дзержинскстройэнергосервис» услуг по устранению обрыва кабеля фидера 11Т                          35 киловольт на ТБО «Белое море» (город Дзержинск).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А43-39596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТС-НН» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КТС-НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева