АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11398/2019

06 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Саенко Елены Ильиничны (ИНН 550700317190, ОГРН 316554300104892) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 137 000 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 137 000 руб. 00 коп. задолженности (предоплаты) по договору подряда от 15.06.2018 № ОВ-0035 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2019 года исковое заявление ООО «Управдом-1» принято, возбуждено производство по делу № А46-11398/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 03.07.2019 года, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 (резолютивная часть от 26.08.2019 года).

30.08.2019 года в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2018 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № ОВ-0035, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу теплотрассы по подвалу производственного здания, и за приделами его под землей протяженностью 210 метров, диаметром от 76 мм до 32 мм. Монтаж теплотрассы следует выполнить со всеми требованиями: сварочно-монтажные работы, окраска грунтовкой, гидроизоляция труб отопления.

Подрядчик выполняет работу по адресу: 

<

...>.

Заказчик обязуется оплатить выполненные Работы на условиях и в порядке, установленных Договором (5.1.3 договора).

Цена работы составляет 137 000 руб. 00 коп. В цену работы, указанную в Договоре, включаются компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Расчет производится после подписания настоящего Договора (раздел 3 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента получения оплаты.

Во исполнение поименованного договора Заказчик перечислил Подрядчику 137 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 № 139.

Как указывает истец, по настоящее время указанные работы Ответчиком не выполнены, закупка материалов и оборудования для их осуществления не произведена.

10.04.2019 истец отправил в адрес ответчика требование (претензию) № 7 о возврате аванса в размере 137 000 руб. 00 коп. по договору подряда от подряда от 15.06.2018 № ОВ-0035, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи подрядчиком заказчику и принятия последним результата выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Однако такой акт не является единственным и безусловным доказательство выполнения работ. Особенно если Заказчиком оспаривается факт и обстоятельства его подписания.

При этом статьей 708 ГК РФ предусмотрено, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из статьи 740 ГК РФ следует, что на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ, их стоимости и объема.

Судебная коллегия по экономическим спорам в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 также отметила, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

В доказательство выполнения всего комплекса работ по договору подряда от 15.06.2018 № ОВ-0035 ответчиком в материалы дела каких-либо документов не представлено.

В данном случае истец не признает выполнение для него ответчиком каких-либо работ по рассматриваемому договору.

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014, гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

 Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. 

Доказательствами может служить: 

- техническое задание заказчика (содержащее наименование работ, состав работ, цель выполнения работ, перечень рабочей документации, место выполнения работ, проект, срок выполнения работ, требования к безопасности и результату), 

- допуск аттестованных рабочих на объект, в том числе электромонтажников, 

- документы, подтверждающие закупку стройматериалов и оборудования, товарные накладные, договоры поставки, счет-фактуры и др., 

- наличие проектной, технической и исполнительной документации, 

- журналы производства работ, проект производства работ, 

- и другие доказательства произведения работ на объекте, в итоге - введение объекта в эксплуатацию. 

Все вышеперечисленные документы отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком приобретения материалов и оборудования для выполнения каких-либо работ.

При этом ИП ФИО2 не получался доступ к объекту работ по договору подряда от 15.06.2018 № ОВ-0035.

Имущественный комплекс ИП ФИО1 передан в аренду ООО «Ост-Вест-Конверс» по договору от 09.01.2016 № 19/01-16 в производственных целях в рамках государственного контракта № 1517187322251040120010828, заказчиком по которому выступает Министерство обороны Российской Федерации.

На территорию организован ограниченный допуск любых лиц: установлен турникет, введены электронные пропуска и журнал регистрации посетителей, а также видеонаблюдение. Журнал учета посетителей ведется ООО «Ост-Вест-Конверс», которое также производит видеозапись входа и выхода в течение 24 часов в сутки 7 дней в неделю посредством программного комплекса Болид про.

Согласно ряду служебных записок на имя руководителя ООО «О-В-К Омск» (Арендатор зданий) от зам. начальника АХО ФИО3 27.01.2018 г., 28.01.2018 г., 24.02.2018 г., 25.02.2018 г., 17.03.2018 г., 18.03.2018 г., 24.03.2018 г., 25.03.2018 г., 26.05.2018 г., 27.05.2018 г., 16.06.2018 г., 17.06.2018 г. в ремонте системы отопления в здании участвовали: слесарь-сантехник ФИО4, сварщик ФИО5, зам. нач. АХО ФИО3, электромонтер ФИО6 Курировал выполнение работ зам. нач. АХО ФИО3 (Служебные записки завизированы заместителем генерального директора по производству ООО «О-В-К» ФИО7). Посторонние лица в ремонтных работах участия не принимали.

Указанные временные периоды совпадают с периодом, в который ответчик должен был выполнять монтажные работы. 

При этом ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено. 

Таким образом ответчик не доказал выполнение в какой-либо части работ по договору подряда от 15.06.2018 № ОВ-0035, то есть встречное предоставление на полученные от истца денежные средства в размере 137 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга, ИП ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 137 000 руб. 00 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с применением соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, начисляемых начиная с 26.08.2019 года на сумму долга 137 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток), также соответствуют требованиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137 000 руб. 00 коп. основного долга и 5 110 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 137 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 26.08.2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующей периоду начисления ключевой ставки Банка России.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина