АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7006/2023

Дело № А57-31943/2022

г. Казань

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023

по делу № А57-31943/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308644917200014, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, арендатор) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет), обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Требование заявлено в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376 площадью 2670 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, рп. Приволжский, мкр. СНТ «Волга», з/у 120 с разрешенным использованием – причалы для маломерных судов ? на основании договора аренды от 08.07.2019 № 12976/1, заключенного по результатам аукциона и возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем отказ Комитета от 26.09.2022 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 58-ФЗ) об увеличении срока действия договора аренды до 3-х лет на основании заявления от 19.09.2022 является незаконным и нарушающим права заявителя.

Определением от 01.01.2022 Энгельсский районный суд Саратовской области передал дело по заявлению ФИО1 по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением от 06.12.2022 Арбитражный суд Саратовской области принял заявление к своему производству.

Решением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок; заявитель обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в период его действия, что подтверждается письмом Комитета от 15.09.2022 об отказе от договора аренды.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), условия спорного договора аренды земельного участка сроком действия с 08.07.2019 по 07.03.2022, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее ? постановление Пленума № 73), исходил из того, что спорный договор, заключенный на торгах, не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, срок действия договора аренды истек 07.03.2022, то есть до подачи заявления о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока (19.09.2022), в связи с чем не признал отказ Комитета не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума № 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1   статьи   39.6   ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907).

Спорный договор аренды земельного участка заключен на торгах в форме аукциона 08.07.2019, срок аренды земельного участка по которому установлен с 08.07.2019 по 07.03.2022.

Следовательно, к этому договору аренды земельного участка не применяются положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку на дату обращения заявителя (арендатора) с таким требованием срок действия договора аренды земельного участка истек, суды обеих инстанций правомерно признали соответствующим закону оспоренный отказ Комитета.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права.

Оснований для отмены судебного акта актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А57-31943/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              И.Р. Нагимуллин