АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14097/2022

г. Архангельск

29 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; почтовый адрес: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 414Б)

о взыскании 102 569 руб. 24 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании82 964 руб. 55 коп., в том числе 79 002 руб. 28 коп. долга, 3962 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по день фактической оплаты, а также181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца судом взыскано 6478 руб. 97 коп. долга, 1225 руб. 93 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 6478 руб. 97 коп. за каждый день просрочки за период с 1 февраля 2023 года до дня фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 308 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 руб. 83 коп. в возмещение почтовых издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек судом отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета судом взыскано 1319 руб. государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2024 удовлетворено заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 по делу № А05-14097/2022. 

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 по делу№ А05-14097/2022 отменено. 

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 102 569 руб. 24 коп. и просил взыскать с ответчика 69 887 руб. 87 коп. долга, 32 681 руб. 37 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 16.09.2024 и по день фактической оплаты, а также 164 руб. 37 коп. почтовых расходов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основаниистатьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2022 № 11-011242 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором(пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2. договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.

В целях исполнения обязательств по договору истец в сентябре 2022 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру 30.09.2022 № 31-00078348, корректировочный счет-фактуру от 31.10.2022 № 31-00087006, которые оплачены ответчиком частично в размере 26 753 руб. 83 коп. согласно платежному поручению от 30.01.2023 № 124. Соответственно, остаток долга составлял 79 002 руб. 28 коп. 

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, претензию от 25.10.2022№ 02-07/16-06/0000008712 оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно уточненному расчету истца стоимость не оплаченной ответчиком за спорный период электрической энергии составила 69 887 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2022 года в многоквартирные дома, ответчиком не оспорены.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылался на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды (далее – ОДН) показаний общедомовых приборов учета(далее – ОДПУ) в отношении многоквартирных домов которые, как указывает ответчик, являются ветхими или аварийными. Кроме того, ответчик полагал, что ему необоснованно предъявлена стоимость электроэнергии на ОДН в отношении многоквартирных домов, в которых отсутствуют места общего пользования.

Как следует из материалов дела, в том числе из справочного расчета по счету-фактуре за сентябрь 2022 года, истцом при расчете стоимости электрической энергии за указанный период были учтены данные о ветхих и авариных домах, подтвержденные данными технических паспортов спорных многоквартирных домов. С учетом этого стоимость электроэнергии за расчетный месяц была уменьшена истцомна 2635 руб. 44 коп.

Истцом при определении стоимости электроэнергии в отношении ветхих домов обоснованно исключены дома, в подтверждение процента износа которых ответчиком представлены справки центра Северного филиала БТИ о величине износа объектов недвижимого имущества – многоквартирных жилых домов №№ 21, 22, 23, 24, 26, 38, 40, 43, 44, 45, 46, 46, 48, 55, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 73, 74, поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу № 1-210/2024 установлен факт фальсификации данных доказательств.

Ответчик при новом рассмотрении дела обоснованных возражений в части подтвержденного перечня ветхих и аварийных домов не заявил, дополнительных доказательств, которые бы подтверждали ветхое и аварийное состояние многоквартирных домов, не представил.

При определении норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов истец руководствовался постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 № 39-пн.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и арифметически верным расчет электроэнергии энергии в целях содержания общего имущества, произведенный истцом в части ветхих и аварийных домов исходя из установленного норматива потребления электрической энергии.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к отплате стоимости электроэнергии на ОДН в отношении домов, оснащенных ОДПУ, в которых отсутствуют места общего пользования, судом отклоняется. В силу положений Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем электрической энергии в таких домах определяется как разность между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением. Отсутствие мест общего пользования в ряде домов не свидетельствует об отсутствии электропотребления для целей ОДН (освещение подвальных и чердачных помещений, работа насосных установок и пр.). Оснований для расчета отпущенной электроэнергии исходя из нормативов потребления (учитывающих площадь мест общего пользования), а также для отказа в оплате отпущенной электроэнергии, не имеется.

Как следует из материалов дела, сумма, предъявленная изначально к оплате за сентябрь 2022 года, скорректирована истцом на стоимость электроэнергии, излишне предъявленной по ветхим и аварийным домам (2635 руб. 44 коп.).

С учетом частичной оплаты ответчиком долга по платежным поручениям от 31.01.2023 № 124 (на сумму 26 753 руб. 83 коп.), от 19.05.2023 № 680 (на сумму 2813 руб. 36 коп.), по расчету истца долг ответчика за сентябрь 2022 года составляет 69 887 руб.87 коп. (102 090 руб. 50 коп. – 26 753 руб. 83 коп. – 2813 руб. 36 коп. – 2635 руб. 44 коп.).

Требование истца к ответчику о взыскании 69 887 руб. 87 коп. долга за сентябрь  2022 года является обоснованным по праву и размеру. Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг за электроэнергию, поставленную в сентябре 2022 года, в размере 69 887 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 681 руб. 37 коп.  неустойки за период с 18.10.2022 по 16.09.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, по расчету истца за период с 18.10.2022 по 16.09.2024 неустойка составила 34 155 руб. 39 коп. Ответчиком произведена оплата пеней в сумме 1474 руб. 02 коп. В остальной части пени ответчиком не оплачены.Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 32 681 руб. 37 коп. (34 155 руб. 39 коп. – 1474 руб. 02 коп.) пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком на день вынесения решения доказательств оплаты задолженности в сумме 69 887 руб. 87 коп. не предъявлено, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка, начисленная на сумму долга за период с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 31 692 руб. (164 руб. 37 коп. (почтовые расходы) + 1692 руб. (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления) + 30 000 руб. (расходы при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам). Истцом обоснованно были учтены оплаченные ответчиком по решению суда от 06.04.2023 судебные расходы в сумме 184 руб. 29 коп. (16 руб. 83 коп. почтовые расходы, 308 руб. расходы по уплате государственной пошлины).

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию2077 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежат возврату 1319 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2022 № 24030.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)69 887 руб. 87 коп. долга, 32 681 руб. 37 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 69 887 руб. 87 коп. за каждый день просрочки за период с 17.09.2024 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 164 руб. 37 коп. в возмещение почтовых расходов и 31 692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по иску и по заявлению об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2077 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1319 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2022№ 24030.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова