АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14187/2022

24 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2022 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 октября  2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Регион Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 328 370 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Регион Торг» (далее – ООО  «ТПК «Регион Торг», истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» (далее – ООО «Арбор», общество, ответчик) о  взыскании 328 370 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 заявление  передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области. 

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2022 в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно суммы распределения судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке. 

04.10.2022 в материалы дела от ООО «Волна» поступило ходатайство  о замене истца – ООО «ТПК «Регион Торг» на правопреемника – ООО «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом суда.

Какие именно обстоятельства по мнению ответчика должны быть установлены и могут быть установлены только при рассмотрении спора в общем порядке ответчик не указывает.

Представленными нормами установлено, что сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и оценить объем проделанной представителем истца работы. 

Иные доводы ответчиком не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

12.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2021 между ООО  «ТПК «Регион Торг» (покупатель) и ООО «Арбор»  (поставщик) был заключен договор поставки №27/09-2021 согласно условиям которого ООО «Арбор»   обязалось поставить в адрес ООО  «ТПК «Регион Торг» товар: черенки. 

Согласно п. 3.2 договора цена каждой партии товара определяется на основании действующего у поставщика прайс-листа, с учетом всех льгот и скидок, дополнительно оговоренных сторонами и заключается в счете, выставленном покупателю на оплату. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, погрузки товара на складе поставщика, налог на добавленную стоимость (НДС), а также иные расходы, связанные с выполнением условия настоящего договора. 

Истец указал, что свои обязательства по оплате товара выполнил полностью, произвел оплату в счет исполнения договора поставки в установленный срок на расчетный счет поставщика, что на основании платежных поручений №167 от 26.10.2021 и №180 от 29.10.2021 на общую сумму 500 500 руб. 

Между тем, поставка товара ответчиком осуществлена на сумму 172 130 руб. 

01.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требования о возврате суммы предварительной оплаты. 

Отсутствие действий общества по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, истцом в материалы дела представлены платежные  поручения от 26.10.2021 №167 на сумму 269 500 руб., от 29.10.2021 №180 на сумму 231 000 руб.  

Однако поставка товара на всю сумму оплаты, ответчиком не произведена. Истец подтверждает получение товара на сумму 172 130 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства в опровержение исковых требований в дело не представлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств поставки товара на сумму  328 370 руб. ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, требования истца в указанной части как обоснованные подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО  «ТПК «Регион Торг» представило заключенный с ООО «Нижегородский долговой центр» договор на оказание (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Арбор» в сумме 328 370 руб.  

Согласно п. 3.1 договора цена услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору  определяется в размере 50 000 руб. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленной в материалы дела квитанцией от 22.01.2022 на сумму 50 000 руб.  

Оценивая фактический объем оказанных услуг (составление искового заявления, процессуальных документов с учетом передачи дела по подсудности по ходатайству ответчика), суд принимает во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло сложности, дело рассмотрено в порядке упрощенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесённых предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности объему указанных услуг взыскания понесенных судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Также суд полагает возможным заявление ООО «Волна» о процессуальном правопреемстве удовлетворить в силу следующего.

15.09.2022  между ООО  «ТПК «Регион Торг» (цедент) и ООО «Волна» (цессионарий) был заключен договор уступки, согласно которому цедент передает (уступает) право требования денежных средств с ООО «Арбор», а именно задолженности в сумме 328 370 руб., образовавшейся в результате оплаченных цедентом должнику авансом денежных средств по платежным поручениям №167 от 26.10.2021 на сумму 269 500 руб. и №180 от 29.10.2021 на сумму 231 000 руб. 

С момента заключения настоящего договора Цессионарий становится кредитором, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает. Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходит право взыскания с Должника задолженности за не оказанные услуги в сумме 328 370 рублей. В настоящий момент в Арбитражном суде Омской области рассматривается исковое заявление Цедента о взыскании с Должника 328 370 руб., дело № А46-14187/2022, в котором с учетом настоящего договора Цессионарий становится Истцом в процессе правопреемства.

В результате уступки прав (требований) Цедент выбывает из обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных обязательствах занимает Цессионарий (п. 1.3 договора).

Уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по Договору Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 300 000 рублей, в течение 7 (семи) дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.1 – 3.2 договора).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном деле передача задолженности не нарушает права и законные интересы ответчика, а также права и законные интересы иных лиц, об ином суду не известно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арбор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Регион Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 328 370 руб., а также  судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9567 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман