АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26814/24

31 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 261,73 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» о взыскании неосновательное обогащение в размере 112 261  рублей 73 копейки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Горизонт»  в период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года   осуществлял  закупки товаров у ООО «Техиндустрия»   путем совершения конклюдентных действий: оплата осуществлялась на расчетный счет ответчика, передача товаров подтверждалась товарными накладными.

В рамках названного финансово-экономического взаимодействия  у ООО «Техиндустрия» образовалась задолженность перед ООО «Горизонт» в размере 112 261,73 рублей, подтвержденная актами сверки взаиморасчетов, подписанными истцом и ответчиком без замечаний (по состоянию на 10.03.2023 и по состоянию на 06.12.2023).

Задолженность образовалась за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года, в подтверждение в материалы дела представлены   подписанные товарные накладные и исполненные платежные поручения.

Сверка взаимных расчетов (акт от 10.03.2023 и акт от 06.12.2023) выявила разницу между произведенной ответчику оплатой и объемом поставленных товаров: 1571759,70 -1459 497,97 = 112 261,73 руб.

Поскольку ООО «Горизонт» не получило исполнения на сумму 112 261,37 рублей, в порядке применения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензией от 13.05.2024 № 017-024-ГРН-ТЕХИНДУСТРИЯ истец обратился с требованием о взыскании названной суммы.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по о передача товаров  в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере   112 261,73  рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 261,73 руб. неосновательного обогащения, 4368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Палий Ю. А.