Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194211/2024-104-1163

г. Москва

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТУРИЗМ" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ДВИНЦЕВ, Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТРЭВЕЛ" (630063, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 234, КВ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТРЭВЕЛ»  (далее – ответчик) о взыскании убытков  в размере  461 699 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

21.10.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявлением о присоединении ООО «ПРОТРЭВЕЛ» (Турагент) присоединилось к Агентскому договору-публичной оферте ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» (Туроператор).

Согласно п. 2.1 Агентского договора-публичной оферты Турагент реализует услуги на основе сделок – договоров о реализации Туристского продукта, заключаемых с туристами.

Стороны признают конклюдентные действия Турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта, в том числе, направленной с использованием конфиденциальных «логина» и «пароля», юридически значимым выражением воли Турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и в заявке условиях (п.3.2).

Турагент обязан перевести на счет Туроператора 100% от стоимости услуг в течение 1 рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством Личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате (п.5.2).

В случае нарушения сроков оплаты, установленных Туроператором, или не поступления денежных средств согласно условиям настоящего договора, заявка аннулируется, и Туроператор удерживает денежные средства в размере фактически понесенных Туроператором расходов (п.5.4).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2024 по гражданскому делу № 2-512/2024 с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 151 320 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 27.01.2023 № TUR-27/01/2023-2, неустойка в размере 151 320 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 320 руб.

В решении установлено, что 27.01.2023 между ООО «ПРОТРЭВЕЛ» и ФИО1 заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта. Предметом договора являлось поиск, бронирование и приобретение для принципала и за счет принципала туристского продукта на 2 человек в Шри-Ланку, Унаватуна по маршруту Новосибирск-Коломбо-Новосибирск в период с 03.03.2023 по 12.03.2023. В качестве туроператора в договоре было указано ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».

Таким образом, решением определено, что ООО «ПРОТРЭВЕЛ» сотрудничает с туроператором ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» ответственность за действия турагента в таком случае возлагается на туроператора, хотя турагент и не забронировал туристский продукт.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед туристом.

Заявка на бронирование туристского продукта с указанными характеристиками истцу не поступала.

Обратного суду не представлено.

Согласно п. 10.1  Агентского договора-публичной оферты сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных настоящим договором, за свой счет компенсирует документально подтвержденный ущерб, который был из-за этого нанесен другой стороне.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в силу п.1 ст. 393 ГК РФ должен возместить истцу понесенный им ущерб в размере 461 699, 60 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательства по бронированию туристского продукта и не перечислением денежных средств, полученных от туриста, Туроператору.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п.2).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив денежные средства от ФИО1, не исполнил свои обязательства по бронированию туристского продукта, не перечислил денежные средства, полученные от ФИО1, истцу.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2024 по гражданскому делу № 2-512/2024 с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 461 699,60 руб., тем самым, истцу по вине ответчика были причинены убытки в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств перечисления истцу понесенных им убытков не представил.

Направленная истцом 10.07.2024 в адрес ответчика претензия, вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 461 699 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТРЭВЕЛ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТУРИЗМ" убытки в размере 461 699 (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 234 (Двенадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина