АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года

Дело № А33-15622/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 13.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 20.03.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2016 № 208/16, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 27.02.2018, 201 240 руб. 64 коп., в том числе 170 679 руб. 40 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2016 года по 09.03.2017,                                  30 561 руб. 24 коп. пени за период с 15.09.2016 по 15.12.2017.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужный».

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда».

Протокольным определением арбитражного суда от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2018 в 11 час. 50 мин.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 201 091 руб. 94 коп., в том числе 170 679 руб. 40 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2016 года по 09.03.2017, а также                  30 412 руб. 54 коп. пени за период с 15.09.2016 по 13.12.2017. К заявлению приложены уточнённые расчёты задолженности и пени.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

12.03.2018 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения от 07.03.2018 и распечатка интернет-страницы почтового агента в подтверждение направления пояснений истцу.

Представителем истца в материалы дела представлен расчёт задолженности за период с июля 2016 года по 11.01.2017 в размере 130 745 руб. 27 коп. и пени на указанную задолженность за период с 15.09.2016 по 13.12.2017 в размере 25 522 руб. 93 коп.

Указанные документы приобщены к материалам дела по статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в заявленном размере                   201 091 руб. 94 коп., дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом собственников жилья «Надежда» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.205 № 23/02261, предметом которого, в силу пункта 1.1 являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городской канализации и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно пункту 3.1.3 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать от него сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и прём сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 3.2 договора закреплены обязательства абонента обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод; производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества в срок и в порядке, предусмотренном в договоре.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 договора абонент ежемесячно, не позднее 25 числа текущего расчётного месяца, обязан передать в канцелярию или полномочному представителю организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчётов. При невыполнении указанного условия фактические объёмы водопотребления за прошедший расчётный месяц определяются как при отсутствующих (неисправных) средствах измерений. Объём водопотребления абонента определяется за расчётный период по показаниям средств измерений, установленных в узле учёта на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации на объекте, указанном в приложении № 2 к договору. Объём водоотведения абонента определяется по средствам измерений объёма сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объёму водопотребления из всех источников водоснабжения. 

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что оплата абонентом производится в пятидневный срок в безакцептном порядке путём выставления платёжного требования ООО «КрасКом» в банк, либо через кассу ООО «КрасКом».

В соответствии с пунктом 9.3 договора споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии, срок рассмотрения которой 30 дней.

Срок действия договора установлен с 01.10.2005 по 30.09.2006. Договор вступает в силу со дня его подписания, а при наличии разногласий – с момента согласований условий договора и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

В приложении № 2 к договору согласовано, что объектом, в отношении которого оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению является многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> Октября, д. 141.

Из уточнённого расчёта истца, представленного в материалы дела 13.03.2018 следует, что в период с июля 2016 года по 09.03.2017 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 141 поставлена холодная вода в объёме              4 550,71 м³ и оказаны услуги по водоотведению в объёме 6 613,78 м³ на общую сумму  170 679 руб. 40 коп.

Объёмы потреблённого коммунального ресурса и оказанных услуг определены на основании показаний прибора учёта и подтверждаются сведениями о показаниях прибора учёта и численности жильцов, представленных в материалы дела. Также в материалы дела представлен акт допуска узла учёта расхода холодной воды в эксплуатацию от 24.12.2014          № 318, представленные управляющей организацией списки квартир, не имеющих счётчиков на горячую и холодную воду. Объём потреблённых ресурсов и оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение потребления ресурсов и оказаниях услуг в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, от 15.12.2015 № 638-в.

На оплату потреблённого ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 02.05.2017 № 18-33588/17-0-0 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с января 2015 года по март 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению, в которой также указано, что на сумму долга будет начислена пеня. В подтверждение направления претензии представлена почтовая квитанция от 03.05.2017 и список внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13, пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислено 30 412 руб. 54 коп. пени за период с 15.09.2016 по 13.12.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 7,50 %. Расчёт пени представлен в материалы дела.

Возражения ответчика сводятся к тому, что с 01.01.2017 многоквартирный жилой дом перешёл в управление иной управляющей организации, в связи с чем исковые требования в отношении ответчика являются частично необоснованными. Также заявлялся довод о том, что требования в части являются реестровой задолженностью и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, предъявлена задолженность, являющаяся текущей, а также штрафные санкции, начисленные на сумму долга.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников и нанимателей в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> Октября,   д. 141 от 22.12.2016 принято решение о выборе способа управления управляющей организацией и избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужный», при этом дата вступления в силу договора управления определена датой его подписания.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 12.01.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужный» и собственниками и нанимателями помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 141.

27.02.2017 создано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 27.02.2017          № 1.

Письмом от 07.03.2017 конкурсным управляющим ответчика в адрес истца направлено уведомление о прекращении хозяйственной деятельности должника и перехода многоквартирного дома в управление новой управляющей компании ООО УК «Жемчужный», при этом указано, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства (резолютивная часть решения по делу о банкротстве ответчика          № А33-11420/2016 объявлена 11.01.2017).

Истцом заявлялись доводы о том, что ООО УК «Жемчужный» не включено в единый реестр лицензиатов и не имеет разрешения на ведение деятельности по управлению жилым фондом.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего от 24.11.2017 следует, что техническая документация на многоквартирный жилой дом не передавалась им ООО УК «Жемчужный», так как не была передана конкурсному управляющему. Техническая документация (согласно представленным актам приёма-передачи) представлена ООО УК «Надежда» 23.03.2017.

Из пояснений директора ООО УК «Надежда» в судебном заседании 05.12.2017 следует, что указанная организация приступила к управлению многоквартирным жилым домом с 09.03.2017, при этом в заключении договора с истцом было отказано, поскольку не был расторгнут договор ресурсоснабжения с ТСЖ «Надежда».

Согласно письменным пояснениям ООО УК «Жемчужный» общим собранием собственников помещений дома по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 141 принято решение о переходе дома в управление указанной управляющей организации. Вместе с тем, ООО УК «Жемчужный» не имела возможность осуществлять деятельность по управлению в полном объёме в связи с тем, что был выявлен ряд грубых нарушений, допущенных в отношении управления домом со стороны ТСЖ «Надежда», а также затягивалась процедура передачи документов, необходимых для управления. Договоры энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома также не были заключены ООО УК «Жемчужный» с ресурсоснабжающими организациями. Некоторые собственники квартир в многоквартирном жилом доме внесли плату за потребление коммунальных ресурсов в адрес ООО УК «Жемчужный» я январе 2017 года, однако в феврале и марте 2017 года денежные средства возвращены управляющей организацией собственникам. При этом лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом также не была получена. В обоснование заявленных доводом третьим лицом представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании 28.12.2017 ликвидатор ООО УК «Жемчужный» пояснила, что фактически указанное юридическое лицо к управлению многоквартирным жилым домом не приступало, все собранные денежные средства возвращены собственникам.

В материалы дела также представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 141 от 21.06.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда», в пункте 7.1 которого указано, что договор заключен с даты его подписания.

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.11.2017 № 1147-ДЛ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.03.2017 № 1 и договора управления от 21.06.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 141 включен в перечень многоквартирных жилых домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Надежда».

Из письменных пояснений ООО УК «Надежда» от 28.02.2018 следует, что указанная организация получила лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 21.06.2017, спорный многоквартирный жилой дом был включен в его лицензию 23.11.2017, вместе с тем фактически указанная управляющая организация начала осуществлять свою деятельность 21.06.2017. Собранные денежные средства по некорректно сформированным платёжным документам за период с марта по июнь 2017 года возвращены собственникам помещений.

Истцом в материалы дела также представлены:

- выставленная ООО УК «Жемчужный» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 141 квитанция за январь 2017 года, содержащая оплату за услуги водоснабжения и водоотведения;

- выставленная ООО УК «Надежда» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 141 квитанция за март 2017 года, содержащая оплату за услуги водоснабжения и водоотведения.

В письменных пояснениях от 07.03.2018 ответчик указал, что не оспаривает исковые требования в части начисления задолженности за период с июля по декабрь 2016 года и штрафных санкций, начисленных на сумму долга, однако возражает против удовлетворения иска в отношении задолженности с января по 09.03.2017, поскольку с января 2017 года ответчик не осуществлял управления спорным многоквартирным домом и не являлся в отношении него исполнителем коммунальных услуг.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере со ссылками на те обстоятельство, что ответчик на дату рассмотрения спора не ликвидирован и  договор ресурсоснабжения с истцом не расторгнут.

Представителем истца в материалы дела представлен расчёт задолженности за период с июля 2016 года по 11.01.2017 в размере 130 745 руб. 27 коп. и пени на указанную задолженность за период с 15.09.2016 по 13.12.2017 в размере 25 522 руб. 93 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.205 № 23/02261, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части водоснабжения) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядкаоплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Согласно подпункту 2 пункта 2, пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата предусмотрено, что за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно абзацу 4 пункта 42, абзацу 5 пункта 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период.

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 закреплено, что объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, представляющей собой сумму слагаемых, в том числе, объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. 

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с июля 2016 года по 09.03.2017 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября,         д. 141, а также штрафных санкций, начисленных на сумму долга.

Из уточнённого расчёта истца, представленного в материалы дела 13.03.2018, следует, что в период с июля 2016 года по 09.03.2017 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 141 поставлена холодная вода в объёме              4 550,71 м³ и оказаны услуги по водоотведению в объёме 6 613,78 м³ на общую сумму  170 679 руб. 40 коп.

Доказательств в подтверждение иных объёмов потребления коммунальных ресурсов и оказания услуг ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не оспаривает наличие задолженности с июля по декабрь 2016 года, однако возражает против удовлетворения иска в части задолженности за период с января по 09.03.2017, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в указанный период не осуществлял управление многоквартирным жилым домом и не являлся исполнителем коммунальных услуг.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере со ссылками на те обстоятельство, что ответчик на дату рассмотрения спора не ликвидирован, а договор ресурсоснабжения с истцом не расторгнут.

В пункте 15 Правил № 354 действительно указано, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 11.01.2017 ответчик прекратил осуществление управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем исковые требования в части задолженности за поставленный ресурс и указанные услуги после этой даты являются необоснованными.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников и нанимателей в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> Октября,   д. 141 от 22.12.2016 принято решение о выборе способа управления управляющей организацией и избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужный», при этом дата вступления в силу договора управления определена датой его подписания.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 12.01.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужный» и собственниками и нанимателями помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 141.

Таким образом, в соответствии с решением собственников помещений и нанимателей многоквартирного жилого дома с даты заключения с ООО УК «Жемчужный» договора управления (12.01.2017) ответчик прекратил осуществление управления спорным многоквартирным жилым домом.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что договор ресурсоснабжения, объектом оказания услуг по водоснабжению и водоотведению по которому является спорный многоквартирный жилой дом, с ООО УК «Жемчужный» и ООО УК «Надежда» (управляющей организацией, заключившей договор управления многоквартирным жилым домом 21.06.2017) не заключался. При этом в силу комплекса причин ООО УК «Жемчужный» не приступило к управлению многоквартирным жилым домом в полном объёме, не получило лицензию на управление многоквартирным жилым домом, в настоящее время находится в процедуре ликвидации.

Вместе с тем, в материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие тот факт, что в январе 2017 года платёжные документы (в том числе содержащие услуги по водоотведению и водоснабжению) выставлялись собственникам и нанимателям именно ООО УК «Жемчужный», в марте 2017 года – ООО УК «Надежда». Последующий возврат денежных средств собственникам не свидетельствует об обоснованности требования истца в части взыскания долга за период с 12.01.2017 по 09.03.2017, поскольку ответчиком платёжные документы на оплату собственникам и нанимателям спорного многоквартирного жилого дома с января 2017 года не выставлялись, денежные средства не собирались, расчёты с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не производились, что участвующими в деле лицами не опровергнуто. При этом из материалов дела явствует воля собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома по смене способа управления, выраженная путём принятия решения на общем собрании собственников и подписании договора управления 12.01.2017.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными частично в размере 130 745 руб. 27 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора от 03.12.2005           № 23/02261 за период с июля 2016 года по 11.01.2017 (согласно представленному истцом расчёту). В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13, пунктом 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении истцом ответчику начислено 30 412 руб. 54 коп. пени за период с 15.09.2016 по 13.12.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 7,50 %. Расчёт пени представлен в материалы дела.

В пункте 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении указано, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015            № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 12.02.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 09.02.2018, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 14.02.2018 № 13.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения. 

С учётом указанных разъяснений, применение ключевой ставки Банка России 7,5 % за весь период расчёта пени является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку пеня начислена на задолженность за период с июля 2016 года по 09.03.2017, а обоснованным является требование за период с июля 2016 года по 11.01.2017, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 25 522 руб. 93 коп. за период с 15.09.2016 по 13.12.2017 (согласно представленному истцом расчёту).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 201 091 руб. 94 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере                               156 268 руб. 20 коп., в том числе 130 745 руб. 27 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора от 03.12.2005 № 23/02261 за период с июля 2016 года по 11.01.2017 и 25 522 руб. 93 коп. пени за период с 15.09.2016 по 13.12.2017. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Надежда» банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.06.2016 заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании товарищества собственников жилья «Надежда» банкротом принято к производству, делу присвоен номер                                      № А33-11420/2016.

Определением арбитражного суда от 12.08.2016 по делу № А33-11420/2016 заявление акционерного  общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании банкротом товарищества собственников жилья «Надежда» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО3.

Решением арбитражного суда от 18.01.2017 по делу № А33-11420/2016 товарищество собственников жилья «Надежда» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 по делу № А33-11420/2016 срок конкурсного производства продлён до 11.04.2018.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 Пленума № 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 Пленума № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 10.06.2016, а в рамках настоящего иска рассматривается требование о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по март 2017 года, в связи с чем предъявленная задолженность является текущей и подлежит преимущественному удовлетворению перед кредиторами, требования которых возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, как и требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 201 091 руб. 94 коп. и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 022 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 935 руб. платёжным поручением от 15.06.2017 № 3883. Следовательно, госпошлина в сумме                 16 913 руб. (23 935 руб. - 7 022 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 457 руб. (156 268 руб. 20 коп. х 7 022 руб. : 201 091 руб. 94 коп.). В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 156 268 руб. 20 коп., в том числе 130 745 руб. 27 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора от 03.12.2005 № 23/02261 за период с июля 2016 года по 11.01.2017 и 25 522 руб. 93 коп. пени за период с 15.09.2016 по 13.12.2017, а также 5 457 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 15.06.2017                 № 3883 госпошлину в размере 16 913 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова