204/2018-11288(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-7596/2015  

14 июня 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н., 

при участии представителей 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ященко Константина Валерьевича 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 09.01.2018, принятое судьей Сарри Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу № А79-7596/2015 

по заявлению Ященко Константина Валерьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (ИНН: 2130085104, ОГРН: 1112130002423) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агат 21» (далее ‒ общество «Агат 21», должник) определением  Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 05.07.2017 с общества с  ограниченной ответственностью «Аликовозернопродукт» в пользу Ященко Константина  Валерьевича взыскано 100 000 рублей судебных расходов.  

 Ященко К.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  взыскателя Ященко К.В. на правопреемника Русина И.В. в связи с заключением договора  цессии (уступки права требования) от 06.07.2017.  

 Суд первой инстанции определением от 09.01.2018 приостановил производство по  рассмотрению заявления Ященко К.В. о процессуальном правопреемстве в рамках  настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого Московским  районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения  дела № 2-5902/2017 по иску конкурсного управляющего общества «Агат 21» Байдураевой  Т.В. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от  06.07.2017, заключенного Ященко К.В. и Русиным И.В. Суд счел, что принятый судебный  акт по иску об оспаривании сделки по уступке права требования от 06.07.2017 может  иметь существенное значение для рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества  «Агат21» заявления о процессуальном правопреемстве.  

 При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался  статьями 143, 147, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве), третьим абзацем пункта  71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

 Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2018 оставил без  изменения определение суда первой инстанции.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Ященко К.В. обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 09.01.2018 и постановление от 12.03.2018.  

 Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, выразившееся в том, что суд, находясь в совещательной комнате  по настоящему спору, проводил судебные заседания по иным делам.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной  жалобы.  

 Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

 Довод заявителя фактически сводится к утверждению о нарушении судом первой  инстанции правила о тайне совещания при принятии судебного акта.  

 Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания Арбитражного суда  Чувашской Республики ‒ Чувашии области от 19-26.12.2017 (том 4, листы дела 78 ‒ 79),  судья в данном судебном заседании, назначенном на 26.12.2017 в 11 часов 40 минут,  совещаясь на месте объявил перерыв до 17 часов 15 минут 26.12.2017 на основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанный период  времени судья в совещательную комнату для принятия судебного акта не удалялся,  результат рассмотрения дела по существу не объявлялся, резолютивная часть определения  не оглашалась.  

 Рассмотрение дела продолжено после перерыва и окончено в 17 часов 30 минут  26.12.2017, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания. Резолютивная  часть определения вынесена судом 26.12.2017 в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не велось  в соответствии с четвертым абзацем пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

 Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции не допустил  процессуальных нарушений, установленных в пункте 7 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

 Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 09.01.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу  

 № А79-7596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ященко Константина  Валерьевича ‒ без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова  

 Судьи  Е.В. Елисеева А.Н. Чих