Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35613/2023

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1 (191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.15/19, кв. 11)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...>, лит."О", ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2»; 2) ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»

о признании решения незаконным

при участии

- заявитель не явился, извещен

- от МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: ФИО3 (доверенность от 28.04.2023)

- третьи лица не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2», признании недействительной запись ГРН № 222780406162 от 09.11.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2», обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2» как о действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 27.10.2018 (№198).

У заявителя имеется дебиторская задолженность по отношению к ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2». В соответствии с договором купли-продажи №13 от 13.01.2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2», продавец ФИО1 передал в собственность покупателю ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2», а ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2» принял, товар, определенный в спецификациях к договору купли-продажи.

Со стороны Продавца ФИО1 обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме, что подтверждается оформленными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 №13-1 от 13.01.2013 года. Покупатель ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2» обязательство по оплате товара не выполнил, что подтверждается актом сверки от 01.10.2022.

Таким образом, заявитель является кредитором, а значит заинтересованным лицом по отношению к ООО «Национальная Русская Торговая Компания имени Художника ФИО2».

ФИО1 не имел возможности направить возражения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так как, содержался под стражей с 24.11.2020 по 28.12.2022, таким образом о публикации данных сведений ничего не знал.

Заявления о возражении о предстоящем исключении данного юридического лица были направлены также от имени других заинтересованных лиц (кредиторов общества, а также его руководителя и в том числе ООО «ФИО5 М.».

Заявитель ссылается на то, что данные заявления (возражения) были проигнорированы ответчиком, принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что незаконно, противоречит Закону о регистрации.

При этом, данные заявления направлялись несколько раз от нескольких разных лиц, в том числе заказными письмами, письмами с объявленной ценностью и с описью вложения. Все данные письма были получены налоговым органом. Однако, все они были проигнорированы, решений об отмене предстоящего исключения из ЕГРЮЛ не было вынесено, возражения заинтересованных лиц не были учтены.

Данное решение, с учетом направления заявления (возражения), не могло быть принято, оно незаконно и подлежит отмене.

Как полагает заявитель, его интересы затрагиваются данным решением, так как исключается из ЕГРЮЛ должник, причем с имеющимся имуществом, на которое может быть обращено взыскание, может быть пополнена конкурсная масса. ФИО1 полагает, что данное решение является недействительным и подлежит отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г'К РФ), Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Сведения об ООО «Национальная Русская Торговая Компания Имени Художника ФИО2» (далее - Общество) внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.07.2012 за ОГРН 

<

***>.

09.08.2018 в Регистрирующий орган за вх. № 140088А от ОАО СПК «Ленагропромдорстрой» поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) Общества: 198095, 

<

...> Д. 20, литер А, ком. 4.

Ввиду отсутствия ООО «Национальная Русская Торговая Компания Имени Художника ФИО2» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. И Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами направлены Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Национальная Русская Торговая Компания Имени Художника ФИО2».

Согласно Приказу ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» доведенного до Регистрирующего органа письмом от 21.02.2012 за вх. № 05941 и Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Перечня типовых архивных документов, образующихся в деятельности органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», а также согласно ст. 75 пункт «т» Временного Порядка, Реестры отправленной корреспонденции через почтовое отделение № 190000, 191124 отделами Межрайонной ИФНС России № 15 по СПб хранятся в течение двух лет, в связи с чем сведения о ШПИ отсутствуют.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 25.09.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 9187847743020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества

Указанные действия Регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались.

Более того, ФИО1 является кредитором, а не лицом, контролирующим Общество, не может быть признано надлежащим заявителем при оспаривании записи о недостоверности сведений своего должника и не располагает относимой доказательной базой.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 07.11.2022 было принято решение № 25964 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 09.11.2022 за ГРН 2227804061692 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 44 (914) от 09.11.2022 /5528 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и должны быть мотивированными. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно положениям Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ если   в   поступившем   в   регистрирующий   орган   возражении   относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы, такое возражение не может учитываться регистрирующим органом (подпункт 4 пункта 5 Приказа).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает решение об исключении Общества, однако, по состоянию на 20.06.2023 ООО «Национальная Русская Торговая Компания Имени Художника ФИО2» является действующим юридическим лицом, решение об исключении Общества принято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения регистрирующего органа незаконным, необходимо наличие двух условий, а именно несоответствия акта закону и нарушения актом прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов на дату обращения в суд с иском.

В связи с тем, что предмет обжалования отсутствует, у Заявителя нет оснований для обращения в суд с требованиями к регистрирующему органу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии к производству заявления суд предоставил ФИО1 отсрочку в уплате государственной пошлины. Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен не в пользу истца, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.