АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40616/2021

г. Краснодар

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфортная Среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), от заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А32-40616/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортная Среда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 16.07.2021 № 1136. 

Решением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, заявленные требования удовлетворены. Предписание инспекции от 16.07.2021 № 1136 признано недействительным. Судебные акты мотивированы нарушением инспекцией при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция полагает, что суды не исследовали по существу оспариваемое предписание, не дали оценку выявленным нарушениям. Инспекция считает, что Закон № 294-ФЗ не содержит запрета на проведение проверок одного и того же лица, а также ограничений по количеству запросов с истребованием документов. По мнению инспекции, все выявленные правонарушения имеют непосредственное отношение к предмету проверки и не создают препятствий для осуществления деятельности общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 01.02.2019 № 023000762 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе с 01.08.2020 многоквартирным домом № 223 по ул. Дзержинского в г. Новороссийске (далее – МКД).

По результатам проверки обращения от 26.02.2021 № 75-4692-П/21 инспекцией составлен акт от 14.04.2021 № 986, в котором зафиксирован факт отсутствия в выставляемых обществом потребителям услуг платёжных документах сведений, установленных пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Инспекция выдала обществу предписание от 14.04.2021 № 456. Данное предписание общество исполнило, о чем уведомило инспекцию письмом от 11.05.2021, а также разместило соответствующие сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

1 июля 2021 года инспекция издала распоряжение № 2215л о проведении внеплановой документарной проверки общества (рассмотрение обращения от 26.02.2021 № 75-4692-П/21). По результатам проверки составлен акт от 16.07.2021 № 2192, в котором зафиксирован факт того, что в выставляемых обществом потребителям услуг платёжных документах указывается размер платы за содержание жилого помещения – 22 рубля 88 копеек, что превышает размер, установленный условиями конкурса – 22 рубля 10 копеек. Инспекция выдала обществу предписание от 16.07.2021 № 1136.

30 июня 2021 года инспекция издала приказ № 76/1а об отмене результатов внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении общества на основании распоряжения от 18.03.2021 № 525л.

Полагая, что предписание инспекции от 16.07.2021 № 1136 не соответствует закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с правилами норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 10, 11, 13.3, 14, 16, 17, 19 Закона № 294-ФЗ, а также Правилами № 354, Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищным кодеком Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Так из подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля обращений граждан, права которых нарушены.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение Закона № 294-ФЗ инспекцией проведены две проверки общества на основании одного обращения.

Суд апелляционной инстанции верно отклонил довод инспекции об отсутствии оснований полагать о повторности проведения проверки, поскольку результаты внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении общества на основании распоряжения от 18.03.2021 № 525Л, отменены приказом инспекции от 30.06.2021 № 76/1а, сведения о чём размещены в ГИС ЖКХ, а общество уведомлено письмом от 09.09.2021 № 75-18327-ОП/21, ввиду следующего.

Суды установили, что 07.09.2021 в 17 часов 13 минут на сайте ГИС ЖКХ размещена информация об аннулировании выданного обществу предписания от 14.04.2021 № 456. При этом приказ инспекции от 30.06.2021 № 76/1а не опубликован, а результаты проверки отменены после принятия к производству судом первой инстанции заявления общества. Кроме того, письмом от 11.05.2021 № 169 общество уведомило инспекцию об исполнении предписания от 14.04.2021 № 456 и опубликовало соответствующую информацию в ГИС ЖКХ. 

По обоснованным суждениям судебных инстанций, с учетом системного и взаимосвязанного толкования положений Закона № 294-ФЗ основания для издания инспекцией распоряжения от 01.07.2021 № 2215л о проведении проверки, равно как и повторной проверки не имелись, поскольку по обращению от 26.02.2021 № 75-4692-П/21 проверочные мероприятия уже проведены с составлением акта от 14.04.2021 № 986.

Судебные инстанции обоснованно посчитали, что Законом № 294-ФЗ не предусмотрено проведение новых либо повторных проверок по одному и тому же обращению (обстоятельству).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении со стороны инспекции порядка проведения внеплановой документарной проверки, в связи с чем правомерно признали недействительным предписание инспекции от 16.07.2021 № 1136.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали по существу оспариваемое предписание, не дали оценку выявленным нарушениями, отклоняется судом кассационной инстанции, так как наличие существенных нарушений процедуры проведения проверки является самостоятельным основанием для признания незаконным предписания.

Довод кассационной жалобы об ошибочном суждении суда апелляционной инстанции об идентичности нарушений, выявленных в ходе проведенных проверок, не принимается судом кассационной инстанции, так как оно не привело к принятию незаконного судебного акта и не может являться основанием для его отмены.

Иные доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А32-40616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина