Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-33579/2019

г. Краснодар

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Передвижная механизированная колонна-763», г. Усть-Лабинск

к ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление», ст. Северская

о взыскании 5 435 484 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки товара № 07/02 от 07.02.2019 г., неустойки по дату вынесения решения суда, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Передвижная механизированная колонна-763» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление» с требованиями о взыскании 5 435 484 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки товара № 07/02 от 07.02.2019 г., неустойки по дату вынесения решения суда, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 435 484 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки товара № 07/02 от 07.02.2019 г., 592 467 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2019г. по 18.09.2019г., а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании просил расценивать данное ходатайство от 13.09.2019 г. об уточнении иска, как расчет исковых требований, первоначально заявленных в иске о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 г. между ООО «Передвижная механизированная колонна-763» (поставщик) и ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 07/02, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю инертные материалы (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить инертные материалы в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (см. приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договора, количество, ассортимент, срок поставки и цена продукции оговариваются в спецификации, изменение цены согласовывается сторонами. Цена продукции указывается в рублях и включает НДС (20%).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет в размере 100 % в течение 10 (десяти) дней после получения товара.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 г. а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

В спецификации № 1 от 07.02.2019 г. к договору на поставку товара № 07/02 от 07.02.2019 г. стороны согласовали поставку следующего товара:

- щебень 20/40 с доставкой, по цене 775 руб. за 1 т;

- щебень 10-15 (М-1000) с доставкой, по цене 800 руб. за 1 т;

- щебень 5/10 с доставкой, по цене 750 руб. за 1 т;

- песок к/з фр. 0,5 с доставкой, по цене 700 руб. за 1 т;

- отсев 0/10 с доставкой, по цене 690 руб. за 1 т;

- щебень 5/20 с доставкой, по цене 660 руб. за 1 т;

- ГПС С-5 0/40 с доставкой, по цене 610 руб. за 1 т;

- ГПС С-4 0/80 с доставкой, по цене 610 руб. за 1 т.

Во исполнение своих договорных обязательств истец 23.05.2019 г. поставил ответчику товар на общую сумму 5 435 484 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 14 от 23.05.2019 г.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного от истца товара по договору на поставку товара № 07/02 от 07.02.2019 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 435 484 руб. 10 коп.

Претензия истца от 13.06.2019 г. исх. № 32, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 5 435 484 руб. 10 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Передвижная механизированная колонна-763» о взыскании с ответчика 5 435 484 руб. 10 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты полученного от истца товара за период с 02.06.2019 г. по дату вынесения решения суда.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 договора на поставку товара № 07/02 от 07.02.2019 г., в случае неисполнения пункта 2.2 настоящего договора покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения срока поставки продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.06.2019 г. по 18.09.2019 г. судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку окончание установленного сторонами срока оплаты за полученный от истца товар по универсальному передаточному документу от 23.05.2019 г. приходится на выходной день (02.06.2019 г.), днем окончания срока оплаты считается 03.06.2019 г., в связи с чем неустойка в данном случае подлежит начислению с 04.06.2019 г.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец в иске просит взыскать с ответчика неустойку по дату вынесения решения суда.

На основании изложенного судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 04.06.2019 г. по 18.09.2019 г. (дату вынесения резолютивной части решения суда), который составил 581 596 руб. 80 коп. (5 435 484 руб. 10 коп. *0,1%*107 дн).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 581 596 руб. 80 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 30.07.2019 г.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году.

Согласно пункту 2.2. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика  работы, в том числе: 

- составление и подача в суд искового заявления – 8 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях 19.08.2019 г., 18.09.2019 г. – 17 000 руб. (8 500 руб.*2).

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 500 руб. (8 500 руб. + 17 000 руб.).

В остальной части заявленные требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-763» (ИНН 

<

***>) 5 435 484 руб. 10 коп. основного долга, 581 596 руб. 80 коп. неустойки, а также 25 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 53 085 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова