дело № А79-4884/2014

г.Владимир

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 22.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2021 по делу № А79-4884/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» ФИО2 о разрешении разногласий по решению вопроса о передаче конкурсному управляющему ФИО2 дебиторской задолженности ООО «Редланд Фарминг» в качестве отступного в счет ее вознаграждения на сумму 447 079 руб. 11 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее - ООО «Редланд Фарминг», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии  обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий по решению вопроса о передаче конкурсному управляющему ФИО2 дебиторской задолженности ООО «Редланд Фарминг» в качестве отступного в счет ее вознаграждения на сумму 447 079 руб. 11 коп.

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии удовлетворил заявленные требования, разрешил возникшие разногласия следующим образом: признал возможным принятие конкурсным управляющим ООО «Редланд Фарминг» - ФИО2 принадлежащих ООО «Редланд Фарминг» прав требований к ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>), СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>), ФИО1 общей рыночной стоимостью 447 079 руб. 11 коп. в качестве отступного в счет погашения требований ФИО2 по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Редланд Фарминг» на ту же сумму.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФИО1 и акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее - АО «УК «НИК Развитие») обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

ФИО1 полагает, что задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения на 11.02.2021 г. составляет  412 260,82 рубля. Таким образом сумма задолженности по вознаграждению перед конкурсным управляющим в размере 412 260,82 рубля, не превышает сумму задолженности ООО «Редланд Фарминг» в размере 447 079,11 рублей. Считает, что сумма задолженности на данный момент не может быть получена конкурсным управляющим в качестве отступного в счет погашения своего вознаграждения. Поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено и не решен вопрос о конкурсной массе, включая взысканную субсидиарную ответственность, так как определение Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии  от 02.12.2021 не вступило в законную силу, считает, что арбитражным судом сделан преждевременный вывод о том, что при погашении задолженности по выплате вознаграждения конкурсный управляющий получит только сумму в размере 1262594,32 руб. Полагает, что в настоящее время возможность получить денежное вознаграждение в полном объеме у конкурсного управляющего не утрачена. Более того, основным кредитором по делу является АО «УК» НИК Развитие», которое не согласно о передаче задолженности в качестве отступного конкурсному управляющему, так как предложенная цена данной задолженности в размере 452469,92 рубля значительно ниже первоначальной, установленной собранием кредиторов в ходе процедуры банкротства стоимости данного имущества и данная процедура нарушает права конкурсных кредиторов.

АО «УК» НИК Развитие» полагает, что определение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению АО «УК» НИК Развитие»,  учитывая отсутствие у Должника какого-либо иного имущества, кроме вышеназванной дебиторской задолженности, фактически определением осуществлена передача Конкурсному управляющему всего имущества Должника. Между тем, передача всего имущества должника конкурсному управляющему в счет его вознаграждения, с учетом того обстоятельства, что в ходе конкурсного производства не производилось распределения каких-либо сумм среди конкурсных кредиторов - не только не отвечает установленным законом целям и задачам конкурсного производства, но и в корне им противоречит. Считает, что действия конкурсного управляющего по получению всего имущества должника являются злоупотреблением правом. Полагает, что конкурсный управляющий в ходе конкурного производства в течение нескольких лет не предпринял достаточных мер для взыскания дебиторской задолженности ни с одного из указанных лиц, а затем, после длительного бездействия, путем заявления о разрешении разногласий получает права требования к указанным лицам по многократно заниженной цене, реализуя которые, сможет взыскать денежные средства в существенно большем размере, чем размер задолженности по выплате вознаграждения. Более того, конкурным управляющим не были представлены суду доказательства, неопровержимо свидетельствующих о невозможности реализации дебиторской задолженности должника дороже ее рыночной стоимости, определенной привлеченным конкурсным управляющим оценщиком, однако суд посчитал это установленным фактом. Кроме того, суд первой инстанции посчитал установленным фактом привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, и на основании одного лишь допущения о возможности погашения такими контролирующими лицами суммы, в отношении которой они привлекаются к субсидиарной ответственности - сделал изложенные в определении выводы.

 Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Определением от 25.05.2021 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 15.06.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.02.2015 ООО «Редланд Фарминг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе производства конкурсным управляющим было установлено наличие дебиторской задолженности:

Лот 1 Долг ООО «Рассвет» (в размере 14654846,77 руб.), 100% доля в уставном капитале ООО «Рассвет» номинальной стоимостью 3267047 руб.

Лот 2 Долг СПК им. Ленина (17 844 908,08 руб.)

Лот 3 Долг СПК имени Калинина (2 277 255,76 руб.)

Лот 4 Долг ООО «Завод Литмаш» (40 029 руб.)

Лот 5 Долг ФИО1 (663 919,46 руб.)

Лот 6 Долг ООО «Лупус Биоэнержи Фарминг» (69 975 000 руб.)

На собрании кредиторов 21.06.2018 утверждена следующая начальная цена дебиторской задолженности: ООО «Рассвет» - 13189362 руб., СПК им. Ленина -16225263 руб., СПК имени Калинина - 2049530 руб., ФИО1 -663919,46 руб.

В соответствии с Положением о продаже, утвержденным собранием кредиторов от 30.03.2018 года, были проведены первые, повторные и торги в форме публичного предложения.

Торги по продаже дебиторской задолженности: ООО «Рассвет», СПК им. Ленина, СПК имени Калинина, ФИО1, проведенные 07.09.2018, 26.10.2018, 30.03.2019 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Лот № 4 (дебиторская задолженность ООО «Завод Литмаш») был продан победителю торгов ФИО3 по цене - 22567,19руб.

Лот № 6 дебиторская задолженность ООО «Лупус БиоЭнерджи Фарминг» был исключен из конкурсной массы ввиду исключения указанного общества из ЕГРЮЛ 10.01.2019.

Лот № 3 дебиторская задолженность СПК имени Калинина был исключен из конкурсной массы ввиду исключения указанного общества из ЕГРЮЛ 21.01.2020.

Собрания кредиторов по вопросу дальнейшего порядка реализации имущества должника, назначенные на 29.03.2019 и на 30.04.2019, не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии  от 22.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» в виде дебиторской задолженности ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>) в размере 14654846,77 руб., 100% доля в уставном капитале ООО «Рассвет» номинальной стоимостью 3267047 руб. с установлением начальной продажной цены в размере 34692 руб. 55 коп.; дебиторской задолженности СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>) в размере 18028069,47 руб. с установлением начальной продажной цены в размере 258834 руб. 06 коп.; дебиторской задолженности СПК имени Калинина (ИНН 

<

***>) в размере 2277255,76 руб. с установлением начальной продажной цены в размере 5390 руб. 81 коп.; дебиторской задолженности ФИО1 в размере 663919,46 руб. с установлением начальной продажной цены в размере 153552 руб. 50 коп.

Начальная продажная цена дебиторской задолженности определена судом согласно отчету №30р/18 об оценке рыночной стоимости имущества от 19.06.2018.

12.11.2019 вынесено решение о признании торгов по продаже незаложенного имущества ООО « Редланд Фарминг» стоимостью менее 100000 рублей несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Рыночная стоимость всего оставшегося имущества ООО                     «Редланд Фарминг», согласно отчета об оценке № 30р/18, выполненного ИП ФИО4 по состоянию на 19.06.2018, составляет 447 079,11 руб.

Конкурсным управляющим было назначено и проведено 2 собрания кредиторов 24.12.2019 и 20.02.2020 с повесткой дня: «Передать конкурсному управляющему дебиторскую задолженность ООО «Редланд Фарминг» в качестве отступного в счет вознаграждения», однако, собрания кредиторов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника, обращаясь за разрешением разногласий, доказывал то, что продажа дебиторской задолженности является нецелесообразной и экономически невыгодной, в связи с чем, заявил о частичном погашении возникшей задолженности по текущим платежам путем передачи дебиторской задолженности должника в качестве отступного по ее рыночной стоимости на общую сумму 447079 руб. 11 коп..

АО «УК «НИК Развитие», возражая против передачи дебиторской задолженности должника, ссылалось на непринятие конкурсным управляющим должника исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении дебиторов. При этом наличие задолженности по текущим платежам, в частности задолженности перед конкурсным управляющим должника кредитор не оспаривал, пояснений по источнику финансирования мероприятий процедуры банкротства не представил.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, разрешил возникшие разногласия следующим образом: признал возможным принятие конкурсным управляющим ООО «Редланд Фарминг» - ФИО2 принадлежащих ООО «Редланд Фарминг» прав требований к ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>), СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>), ФИО1 общей рыночной стоимостью 447 079 руб. 11 коп. в качестве отступного в счет погашения требований ФИО2 по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Редланд Фарминг» на ту же сумму.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве относятся к текущим платежам первой очереди удовлетворения.

Исходя из положений п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного (п. 13 ст. 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления (статья 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО «Редланд Фарминг» не завершено.

Определением от 02.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии привлек в солидарном порядке ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Редланд Фарминг», взыскал с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу должника 50 162 889 рублей 88 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Постановлением от 08.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии от 02.12.2020 без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, о том, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности по выполнению мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, соответственно, в настоящее время возможность получить денежное вознаграждение в полном объеме у конкурсного управляющего не утрачена.

 В связи с изложенным доводы конкурсного управляющего о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов, необходимых на организацию и проведение торгов по продаже дебиторской задолженности признаются несостоятельными, имеющими предположительный характер.

Кроме того, конкурным управляющим не были представлены суду доказательства, неопровержимо свидетельствующих о невозможности реализации дебиторской задолженности должника дороже ее рыночной стоимости, определенной привлеченным конкурсным управляющим оценщиком. Так, предложенные конкурсным управляющим расценки в отношении дебиторской задолженности ООО «Редланд Фарминг» в целях ее передачи в качестве отступного (447 079 руб. 11 коп.) являются ниже в 78 раз первоначальной установленной в ходе банкротства стоимости данного имущества (35 440 930,07 руб.). При этом только дебиторская заложенность физического лица гр. ФИО1 (663 919,46 руб.), значительно (более чем в 4,3 раза) выше предложенной конкурсным управляющим суммы                  (153 552,5 руб.).

Должники С ПК им. Ленина (согласно публичным сведениям, валюта баланса 15,6 млн. руб.; в 2020 г. предоставлял залоги в качестве обеспечения обязательств; имеет 9 участников) и ООО «Рассвет» (генеральный директор - гр. ФИО1) являются действующими юридическими лицами,      ведущими хозяйственную деятельность, не признаны банкротами.

В связи с изложенным коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу, признав возможным принятие конкурсным управляющим ООО «Редланд Фарминг» -             ФИО2 принадлежащих ООО «Редланд Фарминг» прав требований к ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>), СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>), ФИО1 общей рыночной стоимостью 447 079 руб. 11 коп. в качестве отступного в счет погашения требований ФИО2 по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Редланд Фарминг» на ту же сумму.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о необходимости разрешения заявленных разногласий, отказав конкурсному управляющему ООО «Редланд Фарминг» ФИО2 в передаче ей принадлежащих ООО «Редланд Фарминг» прав требований к ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>), СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>), ФИО1 общей рыночной стоимостью 447079 руб. 11 коп. в качестве отступного в счет погашения требований ФИО2 по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Редланд Фарминг» на ту же сумму.

  В связи с указанными обстоятельствами, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2021 по делу                            № А79-4884/2014 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы  удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2021 по делу № А79-4884/2014 отменить.

Разрешить возникшие разногласия:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» ФИО2 в передаче ей принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» прав требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>), СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>), ФИО1 общей рыночной стоимостью 447079 руб. 11 коп. в качестве отступного в счет погашения требований ФИО2 по выплате вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» на ту же сумму.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Т.А. Захарова