ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18257/2017

город Самара

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2016, от ответчика –представитель ФИО3, доверенность от 26.01.2016, от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 (судья Каленникова О.Н.) по делу № А55-18257/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании долга, третье лицо: Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее – ПАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании 19.394 руб. 48 коп. платы за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 в иске отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2016 г. в адрес ответчика по железнодорожным накладным ЭС921301, ЭС 921173, ЭС 920959, ЭС 921472, ЭС 921683, 422964, 423343, ЭТ122454, 423483, 423327, 423400, 423475, 423384, 423368, 423574, 423392, 464024, 423426, 423566, 423350, 423228, 423418, 423285, 423269, 423459, 423244, 423210, 423293, 423434, 423202, 423376, 423236, 423467, 423319, 423335, 423541, 423301, 423590, 423277, 423251, 423582, 496257, 496380, 496240, 496398, 496349, 496331, 496273, 496299, 496141, 496281, 496463, 496133, 496455, 496430, 496414, 496323, 496224, 496232, 496372, 496364, 00035344, ЭТ 455500, ЭТ 558212 прибыло 87 вагонов.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) дано определение таможенного транзита. Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Кроме этого, пунктом 1 статьи 223 ТКТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В УЖТ РФ закреплено, что перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем (ст. 34 УЖТ РФ)

Согласно таможенному законодательству (ч. 1 ст. 225 и ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза), а также железнодорожным накладным, перевозчик (истец по данному делу) доставил следующие в адрес ответчика вагоны в зону таможенного контроля на станцию назначения (в данном случае на станцию Тольятти). Данный факт подтверждается отметками таможенного органа в накладных «Товар поступил». С момента проставления подобной отметки. Истец свои обязательства по доставке груза в таможенный орган исполнил полностью.

Кроме этого, приказом Самарской таможни от 21.03.2013 № 231 была создан постоянная зона таможенного контроля в пределах железнодорожной станции Тольятти Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В марте июле (а именно 1,3,5,6,7,12,16,19) 2016, по факту нахождения спорных 87 вагонов в зоне таможенного контроля истцом были составлены акты общей формы, перечень которых указан в накопительных ведомостях (расчёте платы) (№ 627720633, 628328570, 628329621, 628958781, 629835666, 629845102, 630662588, 632202715, 632204222). Время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти в ожидании завершения со стороны ОАО «АвтоВАЗ» таможенных операций составило в июле 2016 г. от 2 до 60 часов.

От подписания актов общей формы, которые отражены в накопительных ведомостях, представитель ответчика отказался. Возражений или разногласий от ответчика также не поступало.

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 № 18- ФЗ (далее по тексту - УЖД РФ) «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (которым по данному делу является ответчик), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением».

Учитывая нормы данной статьи УЖД РФ, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти.

По расчётам ОАО «РЖД» плата за июль 2016 г. составила 24 642 руб. (без НДС 18 %), кроме того НДС 18 % - 4 435 руб. 56 коп. Всего сумма платы за июль 2016 г. составила 29 077 руб.56 коп.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия от 05.05.2017 № 2608/КбшНЮ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе таможенная процедура таможенного транзита.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Из приведенных норм следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК). У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает. В связи с чем, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Согласно актам общей формы № 2/1670, 2/1697, 2/1695, 2/1704, 2/1711, 2/1727, 2/1742, 2/1750, 2/1748, 2/1774, 2/1793 время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля составило от 00 часов 27 минут до 50 часов 55 минут, в связи с чем, основания для взыскания платы судом первой инстанции не установлены.

До завершения процедуры таможенного транзита нахождение вагонов в зоне таможенного контроля связано не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки. Именно после завершения процедуры таможенного транзита у грузополучателя появляется объективная возможность приступить к таможенному оформлению груза.

В обоснование своих требований ОАО «РЖД» не представило, транспортные железнодорожные накладные с отметками таможенного органа, свидетельствующими о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, а также с отметкой, свидетельствующей о выдаче транспортной железнодорожной накладной ответчику, и тем самым не доказало обоснованность начисления платы в сумме 19 394 руб. 48 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из названной нормы следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю и грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения.

Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, на уровне закона закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), действующих на момент совершения спорных перевозок, срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля. Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки. Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

Кроме того, согласно пункту 2 «Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом - 12 часов).

Согласно пункту 3 Порядка товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение времени, указанного в пункте 2 Порядка, совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация; представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров; представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Товары в вышеуказанных случаях размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

Таким образом, таможенным законодательством определены сроки, в течение которых перевозчик или грузополучатель должны распорядиться поступившим товаром, в данном случае этот срок составляет 12 часов.

Ответчиком составлен контррасчет с учетом положений Порядка, то есть за вычетом 12 часов, в течение которых грузополучатель должен распорядиться поступившим товаром.

Вместе с тем, при ввозе на территорию Российской Федерации таможенный контроль завершается в момент выпуска груза в свободное обращение, следовательно, международная перевозка заканчивается с момента допуска груза в свободное обращение и выдачи его грузополучателю.

Поскольку, выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, следовательно, услуги, оказываемые до данного момента, как оказываемые до момента окончания международной перевозки, входят в перечень начально-конечных операций, указанных в п. 1.16. Прейскуранта 10-01 и соответственно, стоимость даны услуг включена в тариф перевозки грузов и оплачена грузоотправителем на станции отправления.

Изложенные доводы ответчика суд первой инстанции посчитал обоснованными и соответствующими приведенным нормам закона, а позицию истца о том, что при прочтении Приказа ФТС № 2688, которым утвержден Порядок, следует, что товары помещаются на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом – ошибочной. При этом из смысла данной нормы не следует, что за указанный период ответчик не должен оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец ошибочно полагал, что в рамках настоящего дела должны применяться положения Приказа ГТК РФ от 08.09.2003 № 973 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров» (далее по тексту – Инструкция), согласно п. 28 которой после прибытия товаров в место доставки для завершения внутреннего таможенного транзита, указанного в п. 9 и 10 настоящей Инструкции, перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа – в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозке товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Иными словами, 12 часов предоставлены перевозчику для того, чтобы направить документы в таможенный орган, после прибытия состава на станцию назначения.

В материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства своевременного предоставления таможенному органу назначения транзитных деклараций, а также имеющиеся у перевозчика других документов в течение соответствующего времени.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно актам общей формы № 2/1670, 2/1679, 2/1695, 2/1704, 2/1711, 2/1727 истец узнал о нарушении своего права в период с 01.07.2016 по 06.07.2016, однако, исковые требования № 3534/КбшНЮ заявлены 07.07.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на исковом заявлении.

Следовательно, истцом по требованиям, основанным на актах общей формы № 2/1670, 2/1679, 2/1695, 2/1704, 2/1711, 2/1727 на сумму 10 806 руб. (с учетом уточненного размера исковых требований) пропущен срок исковой давности, установленный законодательством в один год.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 199, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы. 

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-18257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин