АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14895/2022

г. Оренбург

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия) к акционерному обществу «УК «Центр» (г.Оренбург,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 315 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0302-05212 от 01.04.2021 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

При участии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0302-05212 от 01.04.2021 в размере 1 012 315 руб. 50 коп. за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 900 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 112 315 руб. 50 коп. Протокольным определением о 05.12.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято. Требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования на дату подачи иска были заявлены правомерно, ответчиком признавались, в свези с чем были частично оплачены в ходе судебного разбирательства. В оставшейся части также иск ответчиком признается.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0302-05212 от 01.04.2021, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 исполнил в полном объеме на сумму 1 012 315 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2022 и 30.06.2022, расшифровки расчетов натуральных объемов.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры. 

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты платежным поручением № 770 от 29.10.2022 на сумму 900 000 руб. 00 коп., составила 112 315 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.07.2022 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 30497 от 21.09.2022 и № 30499 от 21.09.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 23 706 руб.           00 коп.

Исходя из суммы первоначально заявленного иска, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 123 руб. 00 коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 583 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 112 315 руб. 50 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение № 770 от 29.10.2022 на сумму 900 000 руб. 00 коп.) и в то же время исковые требования ответчиком признаны как на дату подачи иска, так и в оставшейся части. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права в совокупности и взаимосвязи, а также то, что ответчик не только частично добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, на него должны быть отнесены судебные расходы, но и изначально признавал исковые требования (в связи с чем и оплатил их в части), что является основанием для частичного возврата государственной пошлины истцу из Федерального бюджета и не может быть истолковано как основание для ухудшения положения ответчика и отнесения на него расходов истца по оплате государственной пошлины в полном объеме, исключающую возможность ее возврата истцу из Федерального бюджета по основанию признания ответчиком исковых требований, суд полагает возможным возвратить истцу из Федерального бюджета 70% уплаченной им  государственной пошлины, приходящейся на первоначально заявленную сумму иска (23 123 руб. 00 коп. х 70% = 16 186 руб.          00 коп.) и отнести судебные расходы по ее уплате на ответчика в оставшейся части (23 123 руб. 00 коп. х 30% = 6 937 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УК «Центр» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0302-05212 от 01.04.2021 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 112 315 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 937 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 769 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 30499 от 21.09.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

СудьяВ.В. Юдин