АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5693/2017

14 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 01 – 08.08.2017г. дело № А60-5693/2017

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт-Сервис» (ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 13 217 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 117 от 09.01.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности № 03 от 11.07.2016г.,  предъявлено удостоверение.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОМФОРТ КС" (ответчик) о взыскании 12 110 рублей 23 копеек, в том числе 11 900 рублей 00 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящимся в г.Екартеринбурге по адресам: ул.Косарева,  16 (1б), и ул. Черняховского, 39, и 210 рублей 23 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 16.12.2016г. по 06.02.2017г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 07.02.2017г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить письменные пояснения по вопросу правомерности предъявления к ответчику требований об отплате тепловой энергии, поставленной на МКД, указанные в исковом заявлении, поскольку все документы, представленные истцом в обоснование факта потребления данными домами в октябре 2016 года тепловой энергии, а также претензия от 28.12.2016г., составлены в отношении ООО «УК «Комфорт-сервис» (ИНН 

<

***>), которое является самостоятельным юридическим лицом, и не изменяло своего наименования, как указывает истец в иске.

Определением от 13.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 06.06.2017г. на 10.00.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок  до 30.05.2017г. представить письменные пояснения по вопросу правомерности предъявления к ответчику требований об отплате тепловой энергии, поставленной на МКД, указанные в исковом заявлении, поскольку все документы, представленные истцом в обоснование факта потребления данными домами в октябре 2016 года тепловой энергии, а также претензия от 28.12.2016г., составлены в отношении ООО «УК «Комфорт-сервис» (ИНН 

<

***>), которое является самостоятельным юридическим лицом, и не изменяло своего наименования, как указывает истец в иске.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 30.05.2017г. письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Истец в письме от 05.06.2017г. ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт КОЛЛ-Сервис» (ООО "КОМФОРТ КС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на надлежащего – ООО УК «Комфорт-Сервис» (ИНН 

<

***>, 620010 

<

...>). Данное ходатайство  судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2017г. судебное разбирательство назначено на 04.07.2017г. на 10.00, произведена замена ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт КОЛЛ-Сервис» (ООО "КОМФОРТ КС"), на надлежащего – ООО УК «Комфорт-Сервис»).

Истцу предложено в срок до 20.06.2017г. представить суду и ответчику: расчет законной неустойки на ставке 9,25%.

Надлежащему ответчику предложено в срок до 27.06.2017г. представить суду и истцу: отзыв по существу иска, доказательства оплаты долга в размере 11 900 рублей 00 копеек за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года на многоквартирные жилые дома, находящиеся в г.Екартеринбурге по адресам: ул.Косарева,  16 (1б), и ул. Черняховского, 39, и пени в сумме 210 рублей 23 копеек (в случае оплаты), контррасчет долга и пени, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

Согласно уточенным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 13 217 рублей 67 копеек, в том числе 11 900 рублей 00 копеек – основной долг за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года на многоквартирные жилые дома, находящиеся в г.Екартеринбурге по адресам: ул.Косарева,  16 (1б), и ул. Черняховского, 39, и 1 317 рублей 67 копеек - пени (неустойки), начисленную за период с 16.12.2016г. по 04.07.2017г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 05.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на тот факт, что является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствие договора с истцом, ненаправление истцом каких-либо требований об оплате, недоказанность истцом факта нахождения МКД, указанных в иске, в управлении ответчика.

Определением от 05.07.2017г. (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017г.) судебное разбирательство отложено на 01.08.2018г. на 14.10.

Истцу предложено в срок до 25.07.2017г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

В заседании суда 01.08.2017г. был объявлен перерыв до 11.00 08.08.2017г.

После окончания перерыва заседание продолжено, представители истца и ответчика в заседание суда не явились.

От истца 08.08.2017г. по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым в управлении ответчика находятся МКД, указанные в исковом заявлении, при этом как жилые помещения, так и нежилые помещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец в отсутствие заключенного договора (направленный в адрес ответчика проект договора № 20007 истцу не возвращен) в ноябре 2016 года поставил на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящимся в г.Екартеринбурге по адресам: ул.Косарева,  16 (1б), и ул. Черняховского, 39, тепловую энергию на общую сумму 11 900 рублей 00 копеек, для оплаты которой ответчику выставлены счет-фактура № 1612 от 30.11.2016г., счет № № 1612 от 30.11.2016г., и акт № 1612 от 30.11.2016г.

Согласно п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.), в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 11 900 рублей 00 копеек.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года  2016 года, составил 11 900 рублей 00 копеек.

28.12.2016г. истцом вручена ответчику претензия № 518, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Наличие у ответчика долга в размере 11 266 рублей 15 копеек за  тепловую энергию, потребленную ноябре 2016 года, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 11 900 рублей 00 копеек.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать долг в размере 11 900 рублей 00 копеек судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий материалам дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 11 900 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 317 рублей 67 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 16.12.2016г. по 04.07.2017г. на основании п. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) с 05.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года тепловой энергии, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 1 317 рублей 67 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 16.12.2016г. по 04.07.2017г. на основании п. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 05.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  долга в размере 11 900 рублей 00 копеек, пени (неустойки) за период с 11.06.2016г. по 04.07.2017г. в сумме 1 1317 рублей 47 копеек, а также пени (неустойки) с 05.07.2017г. по день фактической оплаты долга подлежат  удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт-Сервис» (ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС") (ИНН 6679085823, ОГРН 1169658006088)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО") (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) 13 217 рублей 67 копеек, в том числе: долг в размере 11 900 рублей 00 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 16.12.2016г. по 04.07.2017г. в сумме 1 317 рублей 67 копеек.

Пени (неустойка) с 05.07.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 11 900 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт-Сервис» (ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева