АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-9693/21  

 

Екатеринбург

17 января 2022 г.

 

Дело № А60-59103/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

         судей  Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола и систем аудио- и видеозаписи помощником судьи              Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Альтима Капитал») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок   постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2013  по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-34966/2012.

При содействии Десятого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании принял участие представитель общества «Альтима Капитал» –  ФИО1 (доверенность от 30.12.2021).

Полномочия указанного лица проверены Десятым арбитражным апелляционным судом.

         Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления осуществлялось протоколирование с использованием средств аудио- и видеозаписи.

        Общество «Альтима Капитал» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2013  по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-34966/2012.

        В обоснование заявленных требований общество «Альтима Капитал» ссылается на договор уступки права требования от 27.10.2016 № 24/10-01, положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ).

        Определением суда от 26.11.2021 заявление общества «Альтима Капитал» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа,  предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 12.01.2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» (далее – Управление, Финансовое управление).

         Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В определении о принятии заявления к производству от 26.11.2021 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

         Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – общество «Ремонтно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа убытков в размере 14 234 172 руб. 31 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 по делу № А60-5040/2013 общество «Ремонтно-строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Дубликат исполнительного листа АС № 006364100 по делу был выдан 31.10.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-34966/2012 произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с общества «Ремонтно-строительная компания» на его правопреемника – общество «Альтима Капитал», в сводном исполнительном производстве № 6898/14/62/66 замена взыскателя была произведена 15.03.2017.

В обоснование поданного им заявления, общество «Альтима Капитал» указало на то, что исполнительный лист № АС 006364100 с 23.10.2020 находится на исполнении в Финансовом управлении, на момент его поступления в управление задолженность составляла 10 915 708 руб. 67 коп., остаток задолженности на 01.11.2021 с учетом частичного погашения по исполнительному листу от 31.10.2013 по делу № А60-34966/2012 составляет                  6 930 339 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2013  по делу № А60-34966/2012 общество «Альтима Капитал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в сумме 266 521 руб. за период с 24.10.2020 (день, следующий за днем поступления исполнительного листа  в  Финансовое управление) по 01.11.2021 (дата составления настоящего заявления), а также процентов от указанной суммы компенсации, начисленных по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, с момента принятия решения по настоящему делу и до полной уплаты суммы компенсации, а также 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрацией Артемовского городского округа представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что исполнительный лист серии АС № 006364100 от 28.05.2013 по делу № А60-34966/2012 о взыскании с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации за счет средств казны 14 234 172 руб. 31 коп. и госпошлины в размере 2000 руб., в Финансовое управление повторно поступил 26.10.2020 и был принят управлением к исполнению за счет средств казны Артемовского городского округа в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с очередностью исполнения – 8, при этом, как указывает должник, Администрацией и Финансовым управлением были предприняты все меры, предусмотренные бюджетным законодательством, свидетельствующие о достаточности и эффективности действий по исполнению исполнительного документа с учетом финансового положения муниципального образования Артемовский городской округ, в связи с чем компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Артемовский городской округ в лице соответствующего финансового органа и за счет средств бюджета муниципального образования Артемовский городской округ.

Кроме того, Администрация указала на то, что на момент поступления исполнительного листа в Финансовое управление, с учетом его принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, остаток задолженности составлял 10 915 708 руб. 67 коп., а платежными поручениями от 27.01.2021 № 358, от 22.04.2021 № 163, от 20.12.2021 № 1734 исполнительный лист частично исполнен на сумму 9 462 684 руб. 92 коп. 

Аналогичный отзыв от Управления, поступивший после судебного заседания (14.01.2022) к материалам дела не приобщается, и в связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то возвращению на бумажном носителе не подлежит.

Рассмотрев заявление общества «Альтима Капитал», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 24.10.2020. 

В пунктах 40, 46 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека                 от 26.06.2008 по делу «ФИО3 против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «ФИО4 против Российской Федерации» разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления Пленума № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает факт нарушения права общества «Альтима Капитал» на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным, при этом, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 68 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как пояснило общество «Альтима Капитал», постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2013  по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-34966/2012 в настоящее время исполнено в практически полном объеме, однако общая продолжительность исполнения судебного акта составила около 8 лет. Согласно расчету заявителя сумма компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления апелляционного суда за период  с 24.10.2020 по 01.11.2021 составляет 266 521 руб. 

Заявитель полагает, что указанный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, продолжительности нарушения, обстоятельствам производства по исполнению судебного акта.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума № 11, практику Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность и факт частичного исполнения судебного акта, предмет заявленного иска (взыскание с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа убытков в размере  14 533 085 руб. 05 коп.), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения обществу «Альтима Капитал» компенсации в сумме 266 521 руб., а также процентов от указанной суммы компенсации, начисленные по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды,  с момента истечения  трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения  до полной уплаты суммы компенсации.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу                       общества «Альтима Капитал» с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования Артемовский городской округ.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом «Альтима Капитал» государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета муниципального образования Артемовский городской округ на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами статей 167–171, статьей 222.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью  «Альтима Капитал» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  28.05.2013  по делу  № А60-34966/2012 удовлетворить.

                Взыскать с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Финансового управления Администрации Артемовского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования Артемовский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 266 521  (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  28.05.2013  по делу № А60-34966/2012; проценты от указанной суммы компенсации, начисленные по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды,  с момента истечения  трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения  до полной уплаты суммы компенсации; 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              О.В. Абознова

 

                                                                                              А.Д. Тимофеева