АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17170/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                     03 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-360), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.  Волгоград,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва, ФИО2, г. Нижний Новгород.

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

 

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2023, до 15.01.2026),

от третьих лиц: 1-2 не явился (извещены), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Кристалл» с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям: из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить авторство и достоверность иных доказательств; в исковом материале отсутствуют надлежащие доказательства авторства ФИО1, а именно исходный файлы в формате JPEG или RAW; скриншоты сделанные истцом, не содержат сведений о лице, произведшем выведение их на экран и дальнейшую распечатку, на основании чего не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу; ответчик не является владельцем сайта, в связи с чем, не может нести ответственность за размещенные на нем материалы. На основании изложенного считает требования истца не правомерными и подлежащими отклонению.

Третьим лицом ФИО1 представлена письменная позиция по делу, в которой подтвердил свое авторство на произведение, исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования обстоятельств.

Суд истребовал сведения о собственнике доменного имени kristall-tour.ru в ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру».

Определением от 17.01.2023 на основании ответа ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Нижний Новгород.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция по делу, в которой отмечено, что авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-857; право истца на взыскание компенсации подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422; факт использования (доведения до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем kristall-tour.ru, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, представил доказательства ознакомления ФИО2 с материалами дела, заявил ходатайство об истребовании у истца электронного носителя, содержащего оригиналы фотографического произведения; в случае признания требования истца обоснованными, просил снизить размер компенсации до разумных пределов, с учетом обстоятельств спора.

По итогам рассмотрения в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика об истребовании у истца электронного носителя, содержащего оригиналы фотографического произведения, суд отказал в его удовлетворении ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для оценки доводов и возражений сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем kristall-tour.ru, расположенной по адресу https://kristal l-tour.ru/itineraiy/драгоценные-сокровища-Кавказа, была размещена информация «Драгоценные Сокровища Кавказа», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем kristall-tour.ru, расположенной но адресу https://kristall-tour.ru/ilinerary/драгоценные-сокровища-кавказа/.

На сайте с доменным именем kristall-tour.ru, в разделе «Политика конфиденциальности», содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указано: наименование организации и юридический адрес общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603000. 

<

...>. 18, офис 314).

Факт того, что ответчик является туроператором подтверждается сведениями из Единого реестра турагентств «ТУРПОМОЩЬ», содержащие информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем kristall-tour.ru, согласно которым сайт с доменным именем kristall-tour.ru является официальным сайтом ответчика.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2022-2-857.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kristall-tour.ru. расположенной по адресу https://kristall-tour.ru/itinerary/драгоценные-сокровища-кавказа/, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение произведения до всеобщего сведения не обращался.

По Договору №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

04 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. После получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем kristall-tour.ru расположенной по адресу https://kristal l-tour.ru/itineraiy/драгоценные-сокровища-Кавказа /, тем самым признав факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022г., зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2022-2-857, по которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "800xuntitled_1_iz_1_-110, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, размер (разрешение) фотографического произведения: 3429x2283 пикселей.

Оспаривая факт доказанности истцом авторства ФИО1 ответчик указал, что в исковом материале отсутствуют надлежащие доказательства авторства ФИО1, а именно исходные файлы в формате JPEG или RAW. Между тем, данные доводы ответчика подлежат отклонению судом, как необоснованные, в силу следующего.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Только у автора и истца спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя, в связи с чем, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано ответчиком не было.

Довод ответчика о том, что в отсутствие фотографий в формате RAW наличие исключительных прав ФИО1 на фотографию следовало признать недоказанным, отклоняется судом, поскольку, оспаривая авторство ФИО1 на спорную фотографию и представленные доказательства авторства, ответчик фактически предположил подлог представленной истцом в электронном виде спорной фотографии, полагая, что поскольку не представлены файлы в формате RAW, следовательно, он не является автором.

При этом ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение представленных файлов в формате jpeg.

Действующее законодательство РФ и правоприменительная практика не устанавливает требований доказывания авторства путем представления в материалы дела в обязательном порядке спорного фотографического произведения в формате RAW по смыслу статей 1257, 1300 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств авторства, таких как необработанная фотография (RAW файл) может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления №10), которых ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем kristall-tour.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта kristall-tour.ru, расположенной по адресу https://kristall-tour.ru/itinerary/драгоценные-сокровища-кавказа/, на 30.04.2022 года).

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на доведение произведения до всеобщего сведения, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, , суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом изложенного ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор доменного имени, и именно обстоятельства того, кто является владельцем сайта, подлежали установлению в рамках дела.

Из представленной на сайте информации усматривается, что спорный сайт посвящен продаже туров в качестве агента.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является «деятельность туристических агентств» (код 79.11).

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 78 Постановления N 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022г.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за один факт нарушения исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является: 79.11 Деятельность туристических агентств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на своем Интернет-сайте.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Однако суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика и единичный случай неправомерного использования фотографии, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы 20 000 руб.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 20 000 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 800 руб. 00 коп. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                              О.Е.Паньшина