Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23394/2019

г. Владивосток

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Проф-Поставки»,

апелляционное производство № 05АП-8393/2020

на решение от 12.11.2020 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-23394/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Проф-Поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании основной суммы задолженности по договору в размере 598 204 рублей; суммы неустойки в размере 35 892 рубля 24 копейки,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная группа "Проф-Поставки» (далее – ответчик) о взыскании основной суммы задолженности по договору в размере 598 204 рублей; суммы неустойки в размере 35 892 рубля 24 копейки, рассчитанную за период с 14.06.2019 по 12.08.2019, с последующим начислением неустойки с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Транспортная группа «Проф-Поставки» в пользу ООО «СТС Логистикс Транспорт» 598 204 рубля основного долга, 31 106 рублей 61 копейки неустойки, начисленной за период с 22.06.2019 по 12.08.2019, с последующим начислением неустойки с 13.08.2019 на сумму основного долга в размере 598 204 рубля исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 15 564 рубля расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транспортная группа ПрофПоставки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из электронной переписки сторон следует, что на момент отправки ответчик не располагал точной информацией об адресе отправки контейнеров, ответчик не давал поручений (согласия) на отправку контейнеров, электронная переписка не может являться альтернативой поручения, предусмотренного п.  2.3.1 договора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО «СТС Логистик Транспорт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью возможности организации проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи. Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с необоснованностью.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ООО «СТС Логистикс Транспорт» (экспедитор) и ООО «Транспортная группа «Проф-Поставки» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.10.2014 №ТЭО 010-17/10/14, согласно которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ (далее - ТЭО), связанных с перевозкой грузов.

В силу пункта 2.1.1. договора экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов по поручению клиента. Также в соответствии с пунктом 2.1.7. экспедитор обязан обеспечить подачу транспортных средств под загрузку в согласованные экспедитором и клиентом сроки, указанные в поручении.

На основании пункта 2.3.1.  договора клиент обязуется своевременно, не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты перевозки (отгрузки), направить экспедитору поручение на ТЭО в зависимости от вида перевозки.

Оплата услуг экспедитора, а также компенсация дополнительных расходов, производится клиентом в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета экспедитора (пункт 3.3. договора). В пункте 5.9. договора указано, что клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Пункт 8.1. договора устанавливает, что в ходе выполнения настоящего договора, стороны вправе подписывать и обмениваться документами посредством электронной почты с адресов электронной почты, указанных в разделе 9 настоящего договора, с последующим направление/обменом оригиналами.

Согласно пункта 2.3.18. договора клиент обязуется подписать и возвратить акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней либо предоставить письменный мотивированный отказ в указанный срок, в противном случае акт оказанных услуг будет считаться принятым и подписанным клиентом без замечаний. 

Истцу 23.01.2019 в 13:00 с согласованного в договоре (раздел 9) электронного адреса ответчика поступило поручение на доставку контейнеров GAOU6198682, HMMU6060985, TGBU6222762, WFHU5199785, DRYU9192735 из порта Восточный в г. Новосибирск и г. Москву.

В дальнейшем 25.01.2019 в 16:54 истцу от ответчика с того же адреса  поступило уточнение к поручениям о получателе груза в г. Москве и окончательном адресе доставки. 

Как указывает истец, впоследствии ответчик неоднократно уточнял у истца информацию по контейнерам, перевозка которых требовалась и которые находись в порту Восточном (эл. письма от 29.01.2019 в 9:57, от 28.01.2019 в 17:09).

Предоставленная информация ответчика о получателях груза использовалась истцом для оформления заявок ГУ-12 (№ 315395 от 29.01.2019 и № 316438 от 06.02.2019).

12.02.2019 и 20.02.2019 истец направил на электронную почту ответчика на подписание поручение экспедитору № 225875 от 01.02.2019  (далее - поручение №1) на перевозку контейнера 1х40НС DRYU9192735 по маршруту п. Восточный - Новосибирск и поручение экспедитору №225874 от 01.02.2019 (далее - поручение №2) на перевозку груза 4х40НС GAOU6198682, HMMU6060985, TGBU6222762, WFHU5199785 по маршруту п. Восточный - Москва, однако ответчик указанные поручения не подписал.

В соответствии с  пунктом 2.3.10. договора клиент обязан в процессе выполнения экспедитором поручения своевременно и в письменной форме информировать последнего обо всех изменениях, связанных с изменением существенных условий, установленных в поручении экспедитору. 

При этом, иная дополнительная информация об изменении адресов доставки после направления истцу первоначальной информации по электронной почте от ответчика в адрес экспедитора не поступало, возражений также не предоставлялось.

Истец 15.02.2019 и 10.02.2019 передал контейнеры на отправку по согласованным маршрутам в г. Москву и в г. Новосибирск, согласно квитанций о приеме контейнера № ЭД787357 от 15.02.2019, № ЭД786934 от 15.02.2019, № ЭД787174 от 15.02.2019, № ЭД787682 от 15.02.2019 и                       № ЭД631053 от 10.02.2019. 

Груз доставлен по согласованным маршрутам, получен ответчиком, возражений по сохранности груза или качеству перевозки от ответчика не поступало.

После оказания услуг ответчик 14.06.2019 получил от истца счет на оплату покупателю 3/25000301 от 01.06.2019 на сумму 483 974 рублей,  счет на оплату покупателю 3/25000302 от 01.06.2019 на сумму 114 230 рублей,  акты оказанных услуг № 3/25000302 от 01.06.2019 и № 3/25000303 от 01.06.2019, согласно описи передачи документов.

В согласованные в договоре сроки от ответчика возражений относительно предоставленных актов оказанных услуг не поступило.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом в общем размере 598 204 рублей не погашена.

13.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре транспортной экспедиции, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

 соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства РФт 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Возражая по исковым требованиям, ответчик приводил аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы о том, что им не давалось поручение экспедитору, электронная переписка сторон носит информационный характер.

Вместе с тем, данный довод рассмотрен и отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» к экспедиторским документам относятся:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В подтверждение согласования условий перевозки контейнеров истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств от 07.09.2020, составленный нотариусом г. Москвы ФИО2 и подтверждающий наличие переписки по электронной почте между истцом и ответчиком, в том числе:

- на странице 6 протокола удостоверена переписка за период 23-25 января 2019 года, согласно которой 23 января от представителя ответчика поступила информация о маршрутах следования груза. В том числе указано, что по ст. Купавна (Московская область) получатель будет сообщен дополнительно. 25.01.2019 от представителя ответчика поступила информация о получателе в Москве.

- на странице 5 протокола удостоверена переписка от 28.01.2019, согласно которой от представителя истца представителя ответчика были направлены обобщенные сведения по отправкам в Москву (Ховрино) и Новосибирск.

- на странице 4 протокола удостоверена переписка от 29.01.2019, согласно которой от представителя ответчика запрошена информация по перевозкам. В ответ – от представителя истца продублированы обобщенные сведения по отправкам в Москву (Ховрино) и Новосибирск (по заявленным в исковом заявлении перевозкам).

- на странице 12-8 протокола удостоверена переписка за октябрь 2018 года, согласно которой видно, что у сторон сложился обычай делового оборота, при котором стороны согласовывают условия перевозки по электронной почте. Кроме того, поручение экспедитору может быть подписано после фактического оказания услуг, при выставлении счета на оплату услуг и предоставлении первичной документации.

Также истцом представлено извещение нотариуса о предстоящем произведении осмотра интернет-сайта https://mail.ru от 24.08.2020, направленное в адрес ответчика по делу. 

Между тем, представитель ответчика при составлении протокола осмотра доказательств отсутствовал.

Проанализировав протокол осмотра доказательств, в котором в том числе удостоверена переписка между истцом и ответчиком за октябрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из переписки сторон, датированной январем 2019 года, явственно следует намерение ответчика воспользоваться услугами истца; ответчик не информировал истца об изменении адресов грузополучателей, не возражал против направленных ему поручений. Кроме того, ввиду долгосрочных взаимоотношений между истцом и ответчиком, сложившейся практикой взаимодействия, истец добросовестно полагался на достоверность предоставленных ответчиком сведений о грузополучателях и в связи с отсутствием изменений со стороны ответчика – на необходимость отправки груза именно по указанным адресам.

Данные выводы суда первой инстанции апеллянтом содержательно не оспорены, какие-либо основания для иной оценки представленных доказательств у апелляционной коллегии отсутствуют, само по себе несогласие апеллянта с принятием электронной переписки в качестве доказательства, характеризующего фактически сложившиеся правоотношения сторон, не имеет правового значения.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг истец представил счет на оплату покупателю 3/25000301 от 01.06.2019 на сумму 483 974 рублей, счет на оплату покупателю 3/25000302 от 01.06.2019 на сумму 114 230 рублей, а также акты оказанных услуг № 3/25000302 от 01.06.2019 и № 3/25000303 от 01.06.2019, которые переданы ответчику, что подтверждается описью передачи документов.

Согласно пункта 2.3.18. договора клиент обязуется подписать и возвратить акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней либо предоставить письменный мотивированный отказ в указанный срок, в противном случае акт оказанных услуг будет считаться принятым и подписанным клиентом без замечаний. 

При этом, в согласованные в договоре сроки от ответчика не поступило никаких возражений относительно предоставленных актов оказанных услуг. 

Отмеченные выше транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены. 

Изложенное привело суд первой инстанции к верному выводу о доказанности со стороны истца обстоятельства действия его как экспедитора в рамках указаний клиента, полагаясь на информацию, представленную по электронной почте. Оказание транспортно-экспедиционных услуг надлежащим образом подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг, по которым ответчик в согласованные договором сроки возражений не представил. 

Представленный в материалы дела расчет общей суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем исковое требование о взыскании 598 204 рублей задолженности правомерно удовлетворено в полном объеме.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что выполненный судом расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям пунктов 3.3, 5.9 договора транспортной экспедиции, требованиям статей 330, 331 ГК РФ. 

Удовлетворение требования в указанном размере сторонами содержательно не оспорено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020  по делу №А51-23394/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова