АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9674/2020

г. Оренбург

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                   Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,  автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Электросетевое хозяйство», г.Гай Оренбургской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 179 584 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2019, сроком действия  до 08.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства  о взыскании                         2 179 584 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №210461 от 01.01.2020 за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Определением от 03.12.2020 судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу №А47-9674/2020 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика, на основании ст. 47 АПК РФ в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица, с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое хозяйство»  на государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Электросетевое хозяйство».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника  все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ). 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится только тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении и в соответствии с нормами процессуального права для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под универсальным правопреемством, в порядке которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, понимаются, в частности, реорганизация юридического лица.

В силу ст.57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения деятельности юридического лица.

Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ, суд приходит к выводу об его удовлетворении и в порядке процессуального правопреемства производит замену ответчика - муниципального унитарного предприятия «Электросетевое хозяйство» на его процессуального правопреемника - государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Электросетевое хозяйство».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №210461 от 01.01.2020 (л.д.12), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию в целях компенсации потерь в соответствии с условиями Приложения №7 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии, приобретаемые в целях компенсации потерь, на условиях договора.

Порядок расчета стоимости потерь и оплаты потерь предусмотрен в разделах 2 и 3 в приложении № 7 к договору, который соответствует порядку расчета и оплаты, предусмотренному пунктами 82, 83, 96 Основных положений.

Согласно п. 83 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за поставленную электрическую энергию, определяемых в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, публикуемых на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с п. 96 Основных положений указанная цена определяется без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении \[ потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной v мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Пунктом 3.4 приложения № 7 к договору предусмотрено, что стоимость объема покупки  электрической энергии за расчетный период по договору оплачивается должником в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 3.3.12 договора исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

Истец обязательства по договору в апреле 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №0017929/0303 от 30.04.2020,  подписанный в двустороннем порядке  (л.д.88).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура  (л.д.89). 

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.    

Задолженность ответчика составила 2 179 584 руб. 40  коп. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 04.06.2020 № Гр-1-03/1-25646 (л.д.90) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь  в апреле 2020 года на сумму 2 179 584 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии  (мощности) №0017929/0303 от 30.04.2020,  подписанным в двустороннем порядке.

Задолженность ответчика перед истцом составила                                                2 179 584 руб. 40 коп.                                 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию в целях компенсации потерь обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  2 179 584 руб. 40   коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 898 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Электросетевое хозяйство» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 2 179 584 руб. 40 коп. основного долга, а также                  33 898 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома