Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10272/2023

город Брянск

22 января 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГеоТехнология» 

к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Брянской области ФИО1; заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2; СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России 

третье лицо (взыскатель): Управление ФНС России по Брянской области 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 

при участии: 

от заявителя:  ФИО3 – генеральный директор (личность удостоверена);

от заинтересованных лиц: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО № 134523); 

от взыскателя: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнология» (далее –  ООО «ГеоТехнология») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства  № 26364/23/98032-ИП от 20.09.2023. 

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ  заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела,  постановление о взыскании  исполнительского сбора от 04.10.2023 было направлено должнику в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено (прочитано) последним 04.10.2023 в 20:47:07.

С учетом вышеизложенного, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае исчисляется со дня, следующего за днем получения оспариваемого постановления, то есть с 05.10.2023 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Следовательно, последним днем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в данном  случае является 18.10.2023.

Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  направлено в арбитражный суд почтой 20.10.2023 (почтовый идентификатор 24103583258902), то есть с пропуском вышеуказанного процессуального срока.  

В то же время из материалов дела следует, что 06.10.2023 заявителем в порядке подчиненности была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена по существу 12.10.2023.

Учитывая сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и дату обращения в арбитражный суд, с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд находит причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления УФНС по Брянской области № 19 от 18.09.2023  о взыскании задолженности в размере 623 000 руб. 92 коп. судебным приставом-исполнителем СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 20.09.2023  было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26364/23/98032-ИП.

Пунктом 2 резолютивной части постановления должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

04.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 43 610 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 606 от 29.06.2016 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным  (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 было направлено должнику в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 и части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено (прочитано) последним 27.09.2023 в 10 час. 51 мин.

Таким образом, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в данном случае является 04.10.2023.

Следовательно, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора могло быть вынесено не ранее 05.10.2023.

Фактически оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.10.2023, то есть до истечения срока, установленного  для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.01.2024 судом отклоняется.

Как следует из указанного постановления, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2023 была ошибочно указана дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в резолютивной части постановления от 22.01.2024 указано: «считать датой вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 05.10.2023 вместо 04.10.2023».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 04.10.2023 в 19 час. 01 мин. и получено (прочитано) последним 04.10.2023 в 20 час. 47 мин.

Таким образом, датой принятия оспариваемого постановления является 04.10.2023 и указанная дата не может быть изменена путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2023 было вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, а постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.01.2024 – судебным приставом-исполнителем ФИО1

Однако по смыслу частей 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не может изменять  или отменять постановление вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признается судом недействительным в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнология» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства  № 26364/23/98032-ИП от 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.