АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2704/2024

Дело № А72-6817/2023

г. Казань

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым А.С. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

Прокуратуры Российской Федерации – ФИО2, удостоверение № 341653,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Ульяновской области 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по делу № А72-6817/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее -  ООО «Тандем») обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Ульяновскоблстройзаказчик" (далее – ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик") о взыскании 12 694 937 рублей 32 копеек, составляющих удорожание стоимости работ по государственному контракту N 41-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 18.06.2021.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу N А72-6817/2023 отменено, исковые требования удовлетворены. С областного государственного казенного учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 12 694 937 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 32 копейки, составляющие сумму удорожания строительных ресурсов по государственному контракту N 41-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 18.06.2021 (идентификационный код закупки 212732504863273250100100570014120243), а также 89 475 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Прокуратура Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Прокуратуры Ульяновской области судом апелляционной инстанции, не учтено следующее: Постановление Правительства Российской Федерации носит рекомендательный характер и не предусматривает понуждения заказчика к изменению цены контракта, изменение цены контракта возможно лишь по соглашению сторон, об изменении цены контракта заявлено после завершения работ на объекте, сам факт изменения стоимости материалов не является основанием для изменения цены контракта.

В судебном заседании представитель Прокуратуры доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, отметив, что отсутствовали правовые основания для увеличения цены контракта, средства не были предусмотрены в бюджете, подрядчиком в связи с увеличением стоимости контракта работы не приостанавливались, за изменением цены контракта Подрядчик обратился после сдачи всех работ Заказчику. 

Представитель ООО «Тандем» с жалобой не согласился, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции были установлены обстоятельства, связанные с исполнением сторонами государственного контракта N 41-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 18.06.2021, на условиях которого ответчик, являясь заказчиком поручил, а истец, выступив в качестве подрядчика, принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: капитальный ремонт помещений 6-7 этажа, инженерных сетей терапевтического корпуса ГУЗ УОКБ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Работы подлежали выполнению собственными и привлеченными силами и средствами подрядчика, в соответствии с условиями контракта, технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим цену работ.

Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта была определена сметной документацией, приведенной в приложении N 1 к контракту, в размере 42 600 460 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2.3.2 контракта оплата за выполненную работу должна была производиться заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год.

Сроки выполнения работ были установлены в пункте 3.2 контракта: с момента заключения контракта по 15.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.11.2022 к контракту).

Государственный контракт от 18.06.2021 N 41-21 исполнен сторонами в полном объеме, истцом выполнены, а ответчиком оплачены работы в размере 42 600 460 рублей 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2021, 24.09.2021, 17.11.2021, 10.12.2021, 15.08.2022, 05.09.2022, 26.10.2022, 28.12.2022, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий, а также сведениями Единой информационной системы в сфере закупок.

Ссылаясь на существенный рост цен на строительные ресурсы, ООО "Тандем" обращалось к ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" 25.01.2022, 27.09.2022 и 25.12.2022 с предложением увеличить цену контракта на 12 694 937 рублей 32 копейки.

Поскольку сторонам контракта не удалось прийти к соглашению об изменении его цены в установленном законом порядке, 12.04.2023 ООО "Тандем" обратилось к ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" с претензией об оплате денежных средств в размере 12 694 937 рублей 32 копейки.

В ответе на претензию от 20.04.2023 ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" указало, что возможность перерасчета цены контракта по выполненным и принятым заказчиком работам, оплата удорожания будет возможна в случае наличия лимитов, издания распоряжения Правительства Ульяновской области об изменении условий государственного контракта от 18.06.2021 N 41-21 и заключения дополнительного соглашения к контракту.

09 августа 2022 года Правительством Ульяновской области было принято распоряжение N 395-пр, которым в связи с перерасчетом сметной стоимости работ по контракту N 41-21 от 18.06.2021 допускалось изменение существенных условий контракта в части уменьшения объемов и количества видов работ на сумму удорожания строительных ресурсов в размере 12 694 937 рублей 32 копейки, без изменения цены контракта.

Ввиду того, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, тогда как оплата удорожания со стороны заказчика произведена не была, истец, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 1315 от 09.08.2021 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в ред. от 22.10.2021 и от 31.12.2021), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет удорожания по контракту в размере 12 694 937 рублей 32 копейки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того факта, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском контракт был исполнен сторонами в полном объеме, соглашение об изменении его цены в установленном порядке заключено не было, истец не приостановил выполнение работ по контракту в связи с существенным увеличением стоимости строительных материалов, что послужило основанием для отнесения судом рисков удорожания работ на подрядчика. 

Так же суд указал, что правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в преодолении затруднений по продолжению работ и (или) их завершению без дополнительного финансирования возросших расходов. В этой связи исполнение контракта, которое фактически состоялось без дополнительного финансирования, что свидетельствует о достаточном размере полученных подрядчиком денежных средств для завершения работ по контракту.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции отметил, что основания для изменения существенного условия контракта в части увеличения его цены были предусмотрены постановлением Правительства N 1315.

Апелляционный суд установил, что начиная с января 2022 года, трижды обращался к заказчику с предложением об увеличении цены контракта в связи с увеличением стоимости материалов, такие обращения были направлены заказчику задолго до завершения работ на объекте и были вызваны объективными причинами, указанными в постановлении Правительства N 1315.

Суд отметил, что ответ на данные обращения заказчик дал лишь после получения досудебного претензионного письма подрядчика, а именно: в письме исх.N 73-ИОГВ-07-ПО-05/785исх. от 20.04.2023, то есть спустя год после начала обращений подрядчика. 

При этом заказчик, не отрицая возможность пересчета цены контракта по выполненным и принятым заказчиком работам, сослался на совокупность условий, позволяющих произвести такой перерасчет, к числу которых отнес наличие лимитов бюджетных обязательств, издание распоряжения Правительством Ульяновской области об изменении условий контракта и заключение дополнительного соглашения к контракту. 

Так же апелляционным судом учтено, что по инициативе подрядчика была определена сметная стоимость работ, предусмотренных проектной документацией по объекту капитального ремонта помещений 6-7 этажа, инженерных сетей терапевтического корпуса ГУЗ УОКБ, расположенного по адресу: 

<

...>, для расчета коэффициента корректировки цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов. Уточненная сметная стоимость работ с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ составила 57 446 290 рублей.

Данная стоимость явилась предметом экспертного исследования, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Винс - Поволжье" на предмет ее достоверности, и получила соответствующее положительное экспертное заключение N 3-2-1-0130-22 от 21.03.2022.

Кроме того, по инициативе подрядчика была проведена экспертиза Торгово-промышленной палатой Ульяновской области, которая дала заключение о невозможности исполнения государственного контракта N 41-21 от 18.06.2021 без изменения его цены в связи с существенным ростом стоимости материалов, который стороны контракта не могли предвидеть при его заключении.

Представленный подрядчиком расчет удорожания цены контракта не только не был оспорен заказчиком, с его размером согласилось и Правительство Ульяновской области, однако, признавая удорожание стоимости строительных ресурсов, задействованных для исполнения спорного контракта на 12 694 937 рублей 32 копеек, государственный орган допустил возможность уменьшения объемов и видов выполняемых по контракту работ на указанную сумму, во избежание увеличения контрактной цены. 

Такое решение суд апелляционной инстанции расценил как неэффективное, поскольку его реализация могла привести к не достижению цели заключенного контракта ввиду сокращения предусмотренных в нем объемов и видов работ на треть в сравнении с первоначально предусмотренными, что являлось недопустимым, учитывая назначение объекта, на котором проводились ремонтные работы.

По этой же причине подрядчик счел невозможным приостановить выполнение работ на объекте, имеющем социальное значение, -капитальный ремонт производился в гастроэнтерологическом отделении областной клинической больницы, которое является единственным в регионе специализированным стационарным медицинским отделением соответствующего профиля. 

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд согласился с доводами истца о том, что указанные работы носили срочный и необходимый характер, а их приостановление могло затронуть публичные интересы, связанные с оказанием своевременной и эффективной медицинской помощи населению.

Установив изложенное, апелляционный суд признал применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям сторон норм статьи 716 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписывающих подрядчику приостановление работ в случае выявления в процессе их производства необходимости увеличения сметной стоимости, не обоснованными.

Апелляционный суд учел, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, в период действия которого произошло изменение объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости материалов, что не могли предвидеть обе стороны в момент его заключения; подрядчик своевременно, в период действия контракта, еще до окончания срока выполнения работ, обратился к заказчику с соответствующим предложением об изменении контрактной цены; и лишь бездействие заказчика на протяжении более одного года привело к ситуации, когда контракт уже был исполнен, а вопрос об изменении его цены еще не решен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая имевший место существенный рост стоимости строительных ресурсов (письмо Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09), который стороны объективно не могли предвидеть при заключении контракта, что позволяло впоследствии изменить его условия, апелляционный суд признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере удорожания использованных при исполнении контракта строительных ресурсов.  

Суд округа не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда в силу следующего.

В рамках настоящего дела между сторонами сложились правоотношения по поводу исполнения государственного контракта, регулируемые общими номами гражданского законодательства, положениями главы 37 ГК РФ, и Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приёмки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона. 

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление № 1315.

Постановлением №1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений указанного Постановления № 1315, положенного Подрядчиком в обоснование заявленных требований, суду необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статьёй 95 Закона о контрактной системе, статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления №1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключён в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; - предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объёмы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;                - изменение существенных условий контракта осуществляется путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключён до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объёме.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в предложенном Подрядчиком размере стороны не заключили.

При этом, суд округа исходит из того, что требования заявлены не о взыскании с Заказчика денежных средств в связи с выполнением каких-либо работ, а в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, то есть непосредственно связаны с ценой, предусмотренной заключённым сторонами по делу контрактом.

Фактически, удовлетворяя требования Подрядчика, суд апелляционной инстанции увеличил цену контракта при отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления №1315.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления №1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений, суд округа исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Суд округа отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, на что фактически направлены предъявленные по настоящему делу требования, ставят исполнителя, с которым был заключён контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, суд округа в данном случае учитывает следующее.

Как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в срок. 

С учётом указанных выше положений гражданского законодательства, не могут быть признаны правомерными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных ресурсов, поскольку Подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы, не дождавшись заключения дополнительного соглашения к контракту, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Подрядчика, правомерно исходил из отсутствия предусмотренных законодательством оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд округа считает правомерным оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А72-6817/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-6817/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                    А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                             М.З. Желаева 

 

                                                                                     М.М. Сабиров