АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26216/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности за поставленную продукцию в размере 362 323,03 рубля; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 221 868,30 рубля за период с 16.11.2021 по 06.06.2022; суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 07.06.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар; о взыскании неустойки в размере 221 868,30 рубля за период с 16.11.2021 по 06.06.2022;  взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 07.06.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 19 121 рубля.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (далее – истец, ООО ПКФ «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 362 323,03 рубля; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 221 868,30 рубля за период с 16.11.2021 по 06.06.2022; суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 07.06.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар; о взыскании неустойки в размере 221 868,30 рубля за период с 16.11.2021 по 06.06.2022; взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 07.06.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 19 121 рубля.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара по договору поставки. 

17.10.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 362 323,03 рубля; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 358 826, 52 рубля за период с 16.11.2021 по 17.10.2022; суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар; о взыскании неустойки в размере 141 432, 52 рубля за период с 16.11.2021 по 31.03.2022; взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 19 121 рубля.

Указанное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленными требования принято считать  взыскание с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 362 323,03 рубля; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 358 826, 52 рубля за период с 16.11.2021 по 17.10.2022; суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар; о взыскании неустойки в размере 141 432, 52 рубля за период с 16.11.2021 по 31.03.2022; о взыскании неустойки в размере 18 478,49 рубля за период с 01.10.2022 по 17.10.2022; взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 19 121 рубля.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.  

Как следует из ответа УФПС Ростовской области от 17.10.2022 № МР61-11/72612 заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением № 35093173478734 поступило 28.06.2022 в отделение почтовой связи Ростов-на-Дону 344016 в адрес ООО СК «Горизонт». В дальнейшем заказное письмо, невостребованное получателем, возвращено 06.07.2022 по обратном адресу отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» соблюден, что подтверждается наличием печати на лицевой стороне регистрируемых почтовых отправлений. 

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется. 

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Эверест» (поставщик) и ООО СК «Горизонт» (покупатель) был заключен договор поставки № Рс 49 от 05.06.2020. 

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листам, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. 

Пунктом 1.2. договора было установлено, что развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки, согласовываются сторонами по каждой партии товара, путем подачи заявки. Любые условия поставки также могут согласовываться в следующих документах: дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах и/или накладных, либо иных документах на поставку товара, становящихся неотъемлемой частью договора с момента подписания. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете. 

Согласно пункту 4.2. договора поставки покупатель производит 100% предоплату товара отдельно по каждой партии: путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств в пределах, установленных законодательством РФ; путем перечисления на расчетный счет поставщика. 

Пунктом 4.4. договора поставки установлено, что в отношении оплаты стоимости тонара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Во исполнение принятого на себя обязательства за период с 09.11.2021 по 15.11.2021 истец поставил согласованный сторонами товар на сумму 427 023,03 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № РД000006426 от 09.11.2021 на сумму 7 023, 03 рублей, УПД № РД00006526 от 15.11.2021 на сумму 420 000,00 рублей.

Между тем, ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ввиду чего на стороне последнего образовалась задолженность по основному долгу в размере 362 323,03 рублей. Наличие указанной задолженности, в свою очередь, повлекло начисление процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 221 868,30 рублей за период с 16.11.2021 по 06.06.2022, неустойки в размере 221 868,30 рубля за период с 16.11.2021 по 06.06.2022. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом 21.01.2022 была направлена претензия № 016 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили причиной обращения в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 427 023,03 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № РД000006426 от 09.11.2021 на сумму 7 023, 03 рублей, УПД № РД00006526 от 15.11.2021 на сумму 420 000,00 рублей

В то же время, в обоснование иска было указано, что ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений. 

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.  

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов. 

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция ответчика в вопросе предоставления доказательств ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по поставке товара соответствующим требованию по качеству товара повлекла для него (ответчика) неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере. 

Проверив заявленный истцом размер задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в рамках договора поставки в размере 362 323, 03 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 358 826, 52 рубля за период с 16.11.2021 по 17.10.2022; суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Пунктом 4.4. договора поставки установлено, что в отношении оплаты стоимости тонара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, что согласно пункту 4.4. договора поставки лишает поставщика права на бесплатное пользование авансом, к которому применяются правила о коммерческом кредите.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 4.4. договора поставки, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Суд, проверив расчет процентов за пользование суммой коммерческого кредита установил, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно. 

В связи с чем, исковые требования (с учетом уточнения) в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 358 826, 52 рублей за период с 16.11.2021 по 17.10.2022, а равно и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 432, 52 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022;  о взыскании неустойки в размере 18 478,49 рубля за период с 01.10.2022 по 17.10.2022, неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 5.2. договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет, по которому размер неустойки в рамках договора поставки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составляет 141 432, 52 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 141 432, 52 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 478,49 рубля за период с 01.10.2022 по 17.10.2022,

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма неустойки  за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 составляет 18 478,49 рублей, данный расчет выполнен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, поскольку ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.  

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Равным образом суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар.

При этом арбитражный суд полагает необходимым особо отметить допустимость одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки, поскольку из содержания договорных условий следует различная правовая природа процентов, предусмотренных пунктом 4.4. договора поставки (как платы за пользование коммерческим кредитом), и договорной неустойки (пункт 5.2 договора). 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 121 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3087 от 06.06.2022. 

Между тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате и определенной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20 621рублей (с учетом уточнения иска), ввиду чего неоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 362 323,03 рублей; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 358 826, 52 рублей за период с 16.11.2021 по 17.10.2022; сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар; неустойку в размере 141 432, 52 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022; неустойку в размере 18 478,49 рублей за период с 01.10.2022  по 17.10.2022; неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 18.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 121 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Горизонт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова